АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2248/2023

г. Архангельск

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.04.2023 и 18.04.2023 (с объявлением перерыва) дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к судебным  приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО3 (адрес: Россия 163069, г.  Архангельск, Архангельская обл., ул. Воскресенская, д.87, корп.2),  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

о признании недействительным постановления от 18.01.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 01.01.2023;

судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023. 

Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнительное производство № 8727/23/29023-ИП находит на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступил исполнительный лист Ломоносовского районного суда г. Архангельска серии ФС № 025074480 от 04.03.2020 об обязании общества в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить температурный режим в 

<

...> в соответствии с нормативами.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 150503/20/29023-ИП от 16.10.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 150503/20/29023-ИП от 16.10.2020 направлено в адрес общества заказным письмом и получено им 13.11.2020, что подтверждается материалами дела.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым оценить полноту исполнения решения не представлялось возможным в связи с тем, что при проведении проверки качества коммунальных услуг отсутствовал представитель организации, обслуживающей внутридомовые инженерные системы. 

Согласно письму Администрации МО «Город Архангельск» от 08.02.2021 № 19-75/640 по состоянию на 26.01.2021 температурный режим в 

<

...> не соответствует установленным нормативам.

В связи с тем, что заявитель в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, вынесено постановление от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено.

19.03.2021 составлен акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с которым решение суда было исполнено. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству № 150503/20/29023-ИП в ходе телефонного переговора с судебным приставом-исполнителем ФИО6 пояснил, что решение суда исполнено в марте 2021 года, о чем составлена телефонограмма. 

13.01.2023 исполнительное производство № 150503/20/29023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

18.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя. от 15.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 8727/23/29023-ИП о взыскании с общества 50 000 руб. исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП направлено в адрес должника-организации нарочно (почтовый реестр № 167 от 25.01.2023) и получено им 31.01.2023.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя, открытом в ПАО «Сбербанк». 03.02.2023 денежные средства в размере 50 000 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, 07.02.2023 денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

09.02.2023 исполнительное производство  № 8727/23/29023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023, общество обратилось в суд с заявлением, рассмотренном в настоящем деле.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что поскольку исполнительное производство по основному обязательству № 150503/20/29023-ИП окончено 13.01.2023, то постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 является незаконным и необоснованным. Общество также указывает на неполучение им постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2021 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями общества не согласилась, указала, что оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.  В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Статьей 12 Закона №229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, и судебными приказами (пункты 1, 2) отнесены также постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Законом №229-ФЗ не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 №71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, применительно к части 7 статьи 21 Закона №229-ФЗ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 №3057/09 и сохраняет свою актуальность на момент рассмотрения настоящего дела, на что, в том числе, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 304-ЭС22-20924. 

Из материалов дела следует, что постановление от 18.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления от 15.02.2021  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150503/20/29023-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обществом оспорено не было и вступило в законную силу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, суд учитывает отсутствие доказательств незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах данного дела, на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора Общество также не ссылается, из материалов дела такие основания не усматриваются. Напротив, материалами исполнительного производства № 150503/20/29023-ИП, копии которых представлены в материалы дела, подтверждается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, что является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При этом основное исполнительное производство № 150503/20/29023-ИП окончено 13.01.2023, тогда как исполнительное производство № 8727/23/29023-ИП должностным лицом службы судебных приставов было возбуждено 18.01.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №309-КГ17-7352).

При этом вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора является правомерным и по тому основанию, что после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, заявителем пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023.

В силу статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления №50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023 получено обществом 31.01.2023.

Таким образом, заявитель своевременно знал о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, но с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд 06.03.2023, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления №50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023 является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

В связи с изложенным, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" о признании недействительным проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства № 8727/23/29023-ИП от 18.01.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.С. Тарасова