АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1877/20

12 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Германия ИНН 

<

***>, НЗА 10150002380) о взыскании 367892,26 руб. 

 

установил:

акционерное общество "Таганрогстальконструкция" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" о взыскании 367892,26 руб. неустойки по договору поставки № 02/03/01 от 12.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования оспорены в связи с неправильностью расчета и наличием встречных обязательств.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

27.03.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.03.2020 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор  на поставку стальных строительных конструкций № 02/03/01, по условиям которого поставщик обязуется разработать чертежи КМД (Конструкции металлические. деталировка), а также изготовить из материалов поставщика следующие стальные строительные конструкции, а покупатель обязуется произвести оплату, принять конструкции и выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 4.2 договора определено, что общая ориентировочная стоимость конструкций (без учета стоимости метизов) составляет 17.913.000,00 (Семнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч) рублей, плюс НДС  (18%) 3.224.340,00 (Три миллиона двести двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей всего 21.137.340,00 (Двадцать один миллион сто тридцать семь тысяч триста сорок) рублей.

В силу пункта 4.3 договора, окончательная общая стоимость конструкций (с учетом стоимости метизов) устанавливается по чертежам КМД Поставщика. Стороны договорились, что в течение 5 (пяти) дней после поставки последней партии конструкций (включая метизы) по договору оформляют дополнительное соглашение об изменении п. 1.1 договора, где указывается окончательный вес (количество), вес метизов и окончательная общая стоимость конструкций (включая метизы), поставленных по настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата конструкций по договору осуществляется следующим образом:

- 40% от указанной в п.4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора (предварительная оплата) на основании счета поставщика,

- 20% от стоимости отгруженных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения покупателем (по электронной почте) документов об отгрузке партии конструкций согласно п.3.5 договора на основании счета поставщика;

- 40% от стоимости поставленных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня приемки всего объема конструкций покупателем согласно п.2.3 договора на основании счета поставщика.

В рамках дела А53-31449/18 установлено, что АО «ТСК» изготовило и поставило в адрес  ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ (Германия)» на строительной площадке Южного рудника СКРУ-2 филиала ООО Тиссен ШахтбауГмбХ (Германия) вблизи с. Родники Соликамского района Пермского края Российская Федерация стальные строительные конструкции разгрузочного станка, лестничного пролета и подшкивной площадки скипового ствола Южного рудника СКРУ-2 на общую сумму 28 976 116,10 руб., согласно товарным накладным  ф. ТОРГ 12: № 549 от 25.10.2017; № 557 от 03.11.2017; №560 от 10.11.2017,№ 564 от 13.11.2017;№ 573,577 от 20.11.2017; №579, 580 от 24.11.2017, № 593, 594 от 30.11.2017; № 605 от 15.12.2017; № 41,42от 07.03.2018; № 108, 109 от 11.04.2018; № 143, 144 от 26.04.2018; №149,150 от 03.05.2018,№ 178, 180от 18.06.2018; № 182, 184 от 19.06.2018; №187 от 20.06.2018,№ 193,194,196от 22.06.2018;№ 202,203 от 25.06.2018; №206,207,208,209 от 26.06.2018,№ 212 от 28.06.2018.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в пользу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» взыскана задолженность в размере 9 810 460,44 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику об оплате неустойки за просрочку оплаты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и подряде.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора изготовил конструкции и передал их заказчику.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных конструкций ответчиком в размере 367892,26 руб.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременно произведенную оплату конструкций поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок конструкций за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.3 договора приемка конструкций по количеству и качеству должна быть проведена покупателем (грузополучателем) не позднее десяти дней со дня принятия конструкций от перевозчика.

Поскольку поставка конструкций была завершена по накладной от 28.06.2018, полученной покупателем 02.07.2018, приемка по условиям договора должна была проведена до 12.07.2018, и с учетом 10 календарных дней для ее оплаты, срок платежа с учетом выходного дня наступил 23.07.2018.

Таким образом, просрочка оплаты работ по договору начинает течь с 24.07.2018 и на 22.07.2019 составляет 364 дня.

Доводы ответчика о зачете неустойки, начисленной за просрочку поставки конструкций, в сумме 270507,39 руб. отклонены судом, поскольку доказательства направления истцу уведомления о зачете в материалы дела не представлены, встречные требования по делу не заявлены.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 357100,76 руб.  за период с 24.07.2018 по 22.07.2019.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Германия ИНН 

<

***>, НЗА 10150002380) в пользу акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357100,76 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 22.07.2019 за просрочку оплаты по договору поставки от 02.03.2017 № 02/03/01.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Германия ИНН 

<

***>, НЗА 10150002380) в доход федерального бюджета 10047 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 311 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               С.В. Абдулина