АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9809/2022

21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А29-9809/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Дом+» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения 

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) от 13.07.2022 № 58 об отказе в признании незаконным предостережения государственной жилищной инспекции по г. Вуктыл (далее – Инспекция) о недопустимости нарушения обязательных требований и обеспечении ремонта контейнера для сбора твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в пункте 13(1) которого установлена обязанность регионального оператора ежегодно направлять в органы местного самоуправления сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к компетенции органов местного самоуправления на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Контейнер, в который производится сбор отходов, является неотъемлемой частью оказываемой региональным оператором услуги. Согласно пункту 11 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» региональный оператор обязан принимать меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании. На основании пункта 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, необходимая валовая выручка регионального оператора определяется с учетом, в том числе, расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. 

В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), не установлена обязанность управляющей компании приобретать или ремонтировать контейнеры, указание на необходимость обслуживания контейнерной площадки означает требование об обустройстве, покраске, уборке.

Региональный оператор заключил договоры на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов напрямую с жильцами и получает денежные средства на свой расчетный счет.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их  отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, дом 3.

Инспекция 17.06.2022 на основании задания от 16.06.2022 № 118 провела выездное обследование контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов многоквартирного дома.

В ходе обследования установлено, что в состав контейнерной площадки, размещенной в пределах земельного участка многоквартирного дома и закрепленной территориальной схемой (размещена на сайте администрации городского округа «Вуктыл»), включены 3 контейнера, 1 из которых неисправен, дно контейнера проржавело, контейнер лежит на боку, использование контейнера для сбора твердых коммунальных отходов невозможно.

По результатам обследования составлен акт от 17.06.2022 № 08/06-118.

В целях предупреждения нарушений обязательных требований, установленных пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 26(1) Минимального перечня, Инспекция выдала Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и обеспечении ремонта контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, размещенного на контейнерной площадке многоквартирного дома, в объеме, позволяющем использовать его для складирования твердых коммунальных отходов.

Общество обратилось в Службу с возражениями на предостережение, указав на незаконность его выдачи.

По результатам рассмотрения возражений Служба приняла решение от 13.07.2022 № 58 об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 20, 36, 39, 154, 161 и 162 ЖК РФ, Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 (далее – Постановление № 1670), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Постановление № 1110), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество, являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, ремонт на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 36 ЖК РФ определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу дома и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируют Правила № 491.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества собственниками и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах № 170.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Кроме того, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и входят в Минимальный перечень (пункт 26(1)).

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов, и обязано обеспечить возможность накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными нормативами.

Фактическую неисправность контейнера, включенного в состав контейнерной площадки, размещенной в пределах земельного участка многоквартирного дома, заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обязано было выполнить требование, изложенные в предостережении от 17.06.2022 № 02-07-27/20.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для признания незаконным решения Службы от 13.07.2022 № 58.

Ссылка Общества на пункт 13(1) Правил № 1156 неправомерна, поскольку данной нормой обязанность по ремонту контейнеров на регионального оператора не возложена. В соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

Кроме того,  на основании соглашения от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключенному Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и региональным оператором, региональный оператор несет ответственность за места накопления твердых коммунальных отходов, переданных ему на законных основаниях. Доказательства передачи спорной контейнерной площадки на праве собственности или на ином законном основании региональному оператору материалы дела не содержат. 

Довод Общества о том, что средства на ремонт контейнеров включены в тариф, отклоняется судом округа, поскольку пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, бремя замены поврежденных контейнеров, не принадлежащих региональному оператору на законных основаниях, на него не возлагается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А29-9809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2023 № 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева