АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 годаДело № А74-1170/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (ИНН 1901043643, ОГРН 1021900533236)  о взыскании 4259 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителя  ответчика – ФИО2  по доверенности от 20.05.2020. 

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (далее - ответчик) о взыскании 4259 рублей 40 копеек штрафа за нарушение начального срока исполнения контракта от 04.09.2018 №85.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, документы и пояснения, запрошенные арбитражным судом, не представил, заявил письменные возражения в отношении представленного ответчиком отзыва.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал представленный ранее отзыв, указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения работ по спорному контракту в иные сроки, чем те, которые указаны в акте приёмки работ, указал на неполучение претензий истца о нарушениях сроков выполнения работ, просил в иске отказать. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (подрядчиком) и Министерством внутренних дел по Республике Тыва (заказчиком) на основании протокола электронного аукциона от 22.08.2018 заключён контракт от 04.09.2018 № 85, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту помещений в здании заказчика в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом (приложения №1 и №4 к контракту), а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. 

Сроки работ согласованы в пункте 2.1 контракта: начало работ – после согласования списков работников, но не позднее 05.09.2018, окончание работ – 01.12.2018.

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 контракта стоимость работ согласована сторонами в размере 141 979 рублей, которая подлежит оплате в течение 15 дней на основании акта приёма-передачи работ.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.11.2018 подрядчик в срок с 04.09.2018 по 29.11.2018 выполнил работы на общую сумму 141 979 рублей, которые приняты заказчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам.

Платёжным поручением от 10.12.2018 №545414 заказчик оплати выполненные работы в полном объёме. Платёжным поручением от 27.12.2018 №662234 заказчик возвратил подрядчику обеспечительный платёж по контракту в размере 7170 рублей 70 копеек. 

В карточку контракта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru заказчиком внесены указанные сведения, а также информация об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта.

По мнению истца, ответчик нарушил сроки начала выполнения работ согласно условиям контракта, что явилось основанием начисления штрафа в размере  4259 рублей 40 копеек.

В подтверждение нарушения срока начала выполнения работ, истцом в материалы дела представлена претензия от 12.10.2018, в соответствии с которой на момент составления претензии работы не начаты.

В связи с нарушением срока начала работ истцом направлена претензия от 24.12.2019 с требованием оплатить штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 4259 рублей 40 копеек.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательств.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе контракт от 04.09.2018 № 85 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, в том числе контракт от 04.09.2018 № 85, подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2018, сведения единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru, суд установил факт выполнения подрядчиком работ без каких-либо претензий по качеству, объёму и срокам со стороны заказчика до даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, то есть в предусмотренные договором сроки, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о нарушении начального срока выполнения работ отклонён судом, поскольку для установления факта просрочки имеет значение дата фактического начала работ, надлежащие доказательства в подтверждение которой в материалах дела отсутствуют. Приложенное к иску претензионное письмо от 12.10.2018  не может подтверждать факт просрочки, поскольку не представлено доказательств его направления в адрес подрядчика. Сам подрядчик отрицает его получение.

Более того, соблюдение подрядчиком сроков, а также объёма и качества работ подтверждается действиями самого заказчика, который принял работы по соответствующему акту и не предъявлял каких-либо претензий при его подписании.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым фактически работы были выполнены в сроки, указанные в акте о приёмке выполненных работ.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач