Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3398/24-139-29

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бутово Молл" (117042, Россия, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>);

2) Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (121099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>);

3) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская реклама и информация" (121108, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Фили-Давыдково, Тарутинская ул., д. 6, ИНН: 

<

***>)

- о признании недействительным предписание на демонтаж ОАТИ от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392;

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (125047, город Москва, Триумфальная площадь, 1, ИНН: 

<

***>)

- о признании незаконными действия по демонтажу и перемещению информационных конструкций с текстом «Бутово Молл» с крыши здания Торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» по адресу: 

<

...>;

- о возложении обязанности на ОАТИ, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы и Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» восстановить положение Общества с Ограниченной Ответственностью  «Бутово Молл», существовавшее до нарушения права, а именно, осуществить восстановление двух ранее демонтированных информационных конструкций с текстом «Бутово Молл» путем их монтажа на прежние места на крыше здания Торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» по адресу: 

<

...>

при участии:

от заявителя  – ФИО1, дов. от 17.12.2023;

от ответчиков – 1)ФИО2 дов от 15.05.2024 № 01-30-1778/24; ФИО3,,, дов. №01-30-260/24 от 24.01.2024;

2) ФИО4 дов № 02-15-31/23 от 29.08.2023;

3) ФИО5, дов. №20/1 от 15.06.2023;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бутово Молл» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ), Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (Департамент), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Городская реклама и информация» (учреждение) о:

– признании недействительным предписания на демонтаж ОАТИ от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392;

– признании незаконными действий по демонтажу и перемещению информационных конструкций с текстом «Бутово Молл» с крыши здания Торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» по адресу: 

<

...>;

– возложении обязанности на ответчиков восстановить положение заявителя, существовавшее до нарушения права, а именно, осуществить восстановление двух ранее демонтированных информационных конструкций с текстом «Бутово Молл» путем их монтажа на прежние места на крыше здания Торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» по адресу: 

<

...>

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Комитет).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что его конструкции были размещены в соответствии с утвержденным архитектурно-градостроительным решением в рамках строительства ТРЦ «Бутово Молл», и в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (постановление № 902-ПП), требование дополнительно разработки дополнительно дизайн-проекта к данным конструкциям неприменимо.

Общество также указывает, что ОАТИ, на которое возложен контроль за соответствием конструкций на предмет законности их размещения на территории г. Москвы, в 2018 г., а затем в 2022 г. подтвердило, что конструкции размещены законно в соответствии с архитектурно-градостроительным решением, разработка дизайн-проекта на конструкции не требуется.

Общество настаивает, что размещенные конструкции были надлежаще согласованы Комитетом в том порядке и объеме, которые требовались согласно действующим на момент согласования и размещения конструкций законоположениями, а именно, п. 8 Правил и положениями постановления Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП (постановление № 284-ПП). Утверждение еще одного свидетельства архитектурно-градостроительного решения в отношении здания, независимо от того, аннулированы ли были прежние решения или нет, не свидетельствует о незаконности размещения конструкций, ранее размещенных в полном соответствии с действовавшим законодательством.

Кроме того, как указывает заявитель, архитектурно-градостроительное решение от 14.12.2018 № 824-4-18/С утверждалось не с целью согласования информационных конструкций, и разработать дизайн-проект оно не предписывает.

Ссылается заявитель и на ряд судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции города Москвы, в рамках которых оспаривались действия и решения по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования заявления поддержал.

Представители ответчиков возражали по заявлению по доводам отзывов; ранее ответчики обеспечили представление материалов дела по оспариваемому акту; ссылаются на законность, обоснованность оспариваемого предписания и обжалуемых действий.

Комитет, будучи извещенным о дате, времени и месте заседания, своих представителей не направил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве Комитет просил оставить заявление без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзывах на него, в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» (ТРЦ «Бутово Молл»), расположенного по адресу: 

<

...>. На крыше указанного торгового центра были размещены две принадлежащие заявителю информационные конструкции с текстом «Бутоvо Молл».

21.12.2023 учреждение осуществило принудительный демонтаж и вывоз этих информационных конструкций, о чем были составлены акты вывоза материальных ценностей.

Основанием для демонтажа конструкций послужило предписание на демонтаж от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392. Согласно предписанию, конструкции не отвечают п. 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. постановлением № 902-ПП (Правила), поскольку размещены без разработанного дизайн-проекта.

Порядок размещения и демонтажа информационных конструкций в городе Москве регламентируется упомянутыми Правилами: определены типы (виды) конструкций, разрешенные для размещения на территории города, их габариты, допустимые места размещения.

Согласно п. 21.9 Правил внешний вид, места размещения и габариты информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяются исключительно дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III данных Правил.

В соответствии с п. 12(2) Правил размещение информационных конструкций на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров осуществляется в соответствии с дизайн-проектом. Причем такой дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций на указанных торговых, развлекательных центрах.

Кроме того, возможность определения мест размещения информационных конструкций (вывесок) на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, а также их типов и параметров (размеров) при формировании архитектурно-градостроительного решения из положений Правил исключена постановлением Правительства Москвы от 01.12.2020 № 2128-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП».

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 от Департамента в Инспекцию по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ поступило письмо № 02-21-5033/23 о выявлении факта размещения конструкций в соответствии с приложением. Департамент просил провести проверку на предмет соответствия указанных конструкций постановлению № 902-ПП.

13.11.2023 ОАТИ во исполнение письма Департамента было установлено, что на крыше торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> (ТРЦ «Бутово Молл») размещены 2 информационные конструкции с текстом «Бутово Молл» с нарушением требований п. 21.9 Правил, которым предусмотрено, что внешний вид, места размещения и габариты информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил.

В соответствии с требованиями п. 36 Правил ОАТИ выдало Департаменту предписание от 13.11.2023 № 23-43-МО 1-00392 на предмет организации работ по демонтажу указанных конструкций в период с 08.12.2023 по 22.12.2023.

Также ОАТИ разместило информацию о данном нарушении на сайте https://mdm.mos.ru для добровольного приведения информационных конструкций в соответствие с Правилами.

В связи с неисполнением обществом возложенных на него обязанностей по согласованию дизайн-проекта, демонтаж конструкций был осуществлен учреждением.

Общество настаивает, что данные вывески на крыше здания были размещены им на основании ранее утвержденного архитектурно-градостроительного решения, что было подтверждено при рассмотрении дела № А40-303789/18, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-43-В01-00098/01.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого предписания было установлено, что архитектурно-градостроительное решение от 18.04.2016 № 164-4-16/С, на основании которого, в свою очередь, было принято решение суда по делу № А40-303789/18, было аннулировано.

Так, в настоящее время действует архитектурно-градостроительное решение от 14.12.2018 № 824-4-18/С, при этом согласно свидетельства об утверждении указанного решения заказчику было предписано согласовать схему размещения информационных конструкций в порядке, установленном постановлением № 902-ПП.

С учетом принципа стабильности, определенности, административных, публичных правоотношений, законность указанного решения и упомянутых требований, адресованных обществу, презюмируются.

Таким образом, суд отвергает доводы заявителя о незаконности оспариваемых предписания и действий, обоснованных ссылками на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 № 22-43-В01-00098/01, а равно на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-303789/18: архитектурно-градостроительное решение от 14.12.2018 № 824-4-18/С, требования которого в настоящий момент относятся на заявителя, предметом рассмотрения в данных юрисдикционных процессах не являлось.

В этой связи, как указано выше, помимо следующих из архитектурно-градостроительного решения от 14.12.2018 требований, на заявителя также относятся требования Правил.

В соответствии с Правилами разработка и согласование дизайн-проекта размещения вывески (информационной конструкции) требуется в случаях размещения информационных конструкций на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях, зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на территории креативных технопарков.

В соответствии с постановлением № 284-ПП предметом рассмотрения таких решений является соответствие объекта местоположению с учетом объемно-планировочных, композиционных, силуэтных характеристик объекта, а также сложившихся особенностей территории и характеристик окружающей застройки. В состав материалов, необходимых для предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства», входят схемы фасадов с указанием мест размещения информационных конструкций. Данные схемы фасадов в составе материалов архитектурно градостроительного решения, не являются основанием для размещения информационных конструкций (вывесок).

В соответствии с п. 25 Правил при подаче заявки на индивидуальный дизайн-проект вывески Комитетом всецело изучается предлагаемый проект на предмет его соответствия внешнему архитектурно-художественному облику города Москвы, критериями оценки являются: обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города Москвы; соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (вывески) (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб и др.), стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т.д.), на котором она размещается; обоснованность использования предлагаемого типа конструкций; учет колористического решения внешних поверхностей объекта при размещении информационной конструкции (вывески); соответствие используемых на вывесках, размещаемых на крышах зданий, строений, сооружений, изображений товарных знаков, в том числе на иностранных языках, зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации товарным знакам.

Согласно п. 48 Правил в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Комитетом, ответственность за нарушение требований данных Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 данного документа, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков несут собственники данных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению.

Услуги по согласованию дизайн-проекта размещения вывесок оказываются Комитетом в порядке, установленном регламентом, также утвержденным постановлением № 902-ПП.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом, общество не обращалось в его адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения вывески» в отношении здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211.

В силу п. 2.1.7.8 постановления № 284-ПП схемы фасадов, представленные с размещением информационных конструкций, должны быть дополнены следующими данными: сведениями о типах вывесок, габаритных размерах, местах их размещения; сведениями о способе освещения вывесок; сведениями о материалах конструкции и используемых технических решениях; чертежами всех плоскостей всех отдельно стоящих информационных конструкций (ортогональные, в М 1:200, М 1:100, М 1:50 (в зависимости от габаритных размеров объекта). На чертежах должны быть отражены места размещения и порядковые номера (сквозная нумерация) вывесок с указанием параметров вывесок (длина, ширина, высота) и глубина заглубления; колористическим решением конструкций; схемой крепления на фасаде.

Между тем, как следует из материалов дела, соблюдение требований к информационным конструкциям (вывескам) не являлось предметом проверки ни на момент оформления свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 03.06.2016 № 230-4-16/С, ни решения от 14.12.2018 № 824-4-18/С.

При таком положении суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Так как спорные конструкции были установлены с нарушением Правил и без согласованного с Комитетом дизайн-проекта, ОАТИ правомерно выдало предписание от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392.

ОАТИ разместило информацию о данном нарушении на сайте https://mbm.mos.ru/ для добровольного приведения информационных конструкций в соответствие с Правилами.

Поскольку в установленные сроки заявителем не была исполнена обязанность по устранению выявленных нарушений, 22.12.2023 законно и обоснованно был осуществлен принудительный демонтаж конструкции.

Избранный ответчиками правовой подход нашел сове отражение в судебных актах арбитражных судов Московского округа по делу № А40-95420/22.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых предписания и действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Е.А. Ваганова