﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8073/2021

26 ноября 2021 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Бабаева Рафаила Ашрафа оглы, Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРНИП 306680730700024, ИНН 681101227021)

к администрации города Мичуринска (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы, Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРНИП 306680730700024, ИНН 681101227021) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774) о признании права собственности на здание площадью 72, 9 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 111.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и строительства администрации города Мичуринска Тамбовской области на администрацию города Мичуринска Тамбовской области.

В заседание суда представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство от 24.11.2021 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

В процессе рассмотрения дела истец поддерживал исковые требования.

В отзыве на иск от 24.11.2021 ответчик, ссылаясь на самовольное возведение недвижимого объекта на земельном участке, не отведенном для указанных целей, в отсутствие разрешения на строительство, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 24.11.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в 2018 году администрацией города Мичуринска Тамбовской области индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы из земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:789, площадью 29 136,00 кв. м,  расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, по Липецкому шоссе до ул. Жуковского, выделен земельный участок площадью 80,0 кв. м в районе дома №111 для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска Тамбовской области, сроком до 01.04.2022.

На основании постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 25.09.2020 №1470 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:789 с сохранением исходного в измененных границах земельного участка, образован земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000123:1697, общей площадью 118,00 кв. м, по адресу: Тамбовская область, городской округ город Мичуринск, город Мичуринск, Липецкое шоссе (выписка из ЕГРН от 27.11.2020).

Как сообщает истец, в 2019 году на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000123:1697 им осуществлено строительство объекта: здание, площадью 72,9 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск. Липецкое шоссе, д. 111, назначение объекта недвижимости: нежилое.

Разрешительные документы на строительство здания истцом не получены.

В целях легализации строительства истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации города Мичуринска Тамбовской области по вопросу предоставления ему разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В письме от 10.03.2020 №103/06.01-12 Управление архитектуры и строительства администрации города Мичуринска Тамбовской области сообщило индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д.111, так как в соответствии с п. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы не обращался за получением разрешения на строительство названного нежилого здания в установленном порядке.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект, индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом ч. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь названы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, спорный объект не относится к объектам, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного ОКС градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ, одним из которых является разрешение на строительство.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск. Липецкое шоссе, д. 111, площадью 72,9 кв. м, назначение объекта недвижимости: нежилое.

Кроме того в письме от 10.03.2020 №103/06.01-12 Управление архитектуры и строительства администрации города Мичуринска Тамбовской области отказало индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д.111, так как в соответствии с п. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы не обращался за получением разрешения на строительство названного нежилого здания в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для признания права собственности за истцом на здание склада в порядке ст. 218 ГК РФ, поскольку при его создании нарушены требования законодательства, а именно положения Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие необходимость получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

К этому списку оснований Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, добавляет право аренды.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Исходя из изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды земельным участком, на котором возведена постройка. 

Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Согласно представленному истцом техническому плану, подготовленному ООО «Землемер-М» 18.10.2019, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000000:789 по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ш. Липецкое, в районе д. №111, является недвижимым объектом и имеет нежилое назначение.

Земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:789, площадью 29 136,00 кв. м,  расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, по Липецкому шоссе до ул. Жуковского, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:789 относится к муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области, в связи с чем распоряжение указанным объектом осуществляет администрация города Мичуринска Тамбовской области.

При этом, как сообщает сам истец и следует из действующего Постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 31.03.2021 №663 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска Тамбовской области» администрацией города Мичуринска Тамбовской области индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы из земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:789 предоставлен земельный участок площадью 80,0 кв. м по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе дома №111 для размещения  нестационарного павильона сроком до 01.04.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект, представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При том что индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д. №111, администрацией города Мичуринска Тамбовской области разрешено размещение только нестационарного торгового объекта, истец произвел строительство недвижимого торгового объекта.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что согласие органа местного самоуправления на возведение недвижимого объекта выражается в разрешении на строительство. Данный документ в материалы дела не представлен.

Наличие со стороны администрации города Мичуринска Тамбовской области предварительного согласования на предоставление индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рафаилу Ашрафу оглы  земельного участка по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д. №111, для строительства на нем объекта недвижимости доказательствами не подтверждено.

В отсутствие у истца предусмотренных ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-165, Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013.

Ссылка истца на расположение спорного объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000123:1697 не имеет правового значения, поскольку данный земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:789. Доказательства наличия у истца вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000123:1697 также не представлены. Кроме того, в техническом плане установлено расположение спорного объекта в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:789.

С исковыми требованиями о понуждении администрации города Мичуринска Тамбовской области предоставить земельный участок индивидуальный предприниматель Бабаев Рафаил Ашраф оглы не обращался.

В силу ст. 60 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

 

Судья                                                                                                      С.О.Зотова