АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36987/2019

г. Уфа

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "БашРТС") к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "УТЦ"); третье лицо: открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан"; о взыскании 55 774 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале, марте, ноябре, декабре 2018 г., феврале – августе 2019 г., и 2664 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 28.10.2019 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022,

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УТЦ" о взыскании 65 136 руб. 64 коп. долга за отопление и горячую воду, поставленную в феврале, марте, ноябре, декабре 2018 г., феврале – августе 2019 г., 4950 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 28.10.2019.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика 55 774 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале, марте, ноябре, декабре 2018 г., феврале – августе 2019 г., и 2664 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 28.10.2019. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором он пояснил, что спорные нежилые подвальные помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, площадью 192,3 кв.м не являются отапливаемыми, в связи с чем ответчик не может быть признан потребителем тепловой энергии. В обоснование указанных доводов ответчик сослался на акт обследования нежилого помещения от 15.10.2019.

В целях доказывания указанных обстоятельств ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поручить ее проведение экспертам ООО АПБ "Первый эксперт" ФИО3 и ФИО4, внес на депозитный счет суда 15 000 руб. для оплаты услуг экспертов.

Общество "БашРТС" относительно назначения судебной экспертизы возражало.

Определением от 25.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО АПБ "Первый эксперт" ФИО3 и ФИО4, вознаграждение экспертам определено в сумме 15 000 руб. 

В материалы дела от ООО АПБ "Первый эксперт" поступили ходатайства о замене экспертов и об увеличении стоимости проведения экспертизы до 55 000 руб.

Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению в судебном заседании.

Общество "БашРТС" относительно замены экспертов и удорожания стоимости проведения экспертизы возражало, поддержало ранее заявленные доводы об отсутствии необходимости в ее проведении в рамках рассматриваемого дела.

Общество "УТЦ" однозначной позиции по удорожанию стоимости экспертизы не выразило, сославшись на отсутствие денежных средств.

Определением от 07.04.2022 суд предложил обществу "УТЦ" как лицу, ходатайствовавшему о назначении экспертизы, внести на депозитный счет суда 40 000 руб. для оплаты услуг экспертов, рассмотрение ходатайств экспертов отложил.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель общества "УТЦ" пояснил, что оплату экспертизы общество произвести не может, при этом ходатайство о ее назначении поддерживает.   

Определением от 28.04.2022 и от 09.06.2022 суд предлагал ООО АПБ "Первый эксперт" выразить согласие/несогласие на проведение экспертизы при условии отсутствия денежных средств на депозитном счете суда и последующей оплаты экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Экспертной организацией согласие на проведение экспертизы при отсутствии денежных средств на депозитном счете суда не дано.

Стороны иных кандидатур экспертов не предложили.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

С учетом того, что в рассматриваемом случае дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств, суд применительно к разъяснениям пункта 19 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 прекратил проведение экспертизы и возобновил производство по делу, о чем вынесено отдельное определение от 07.07.2022. 

С учетом прекращения производства экспертизы ходатайства экспертной организации о замене экспертов и удорожании их услуг оставлены судом без удовлетворения.

При отсутствии возражений сторон в судебном заседании 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" и обществом "УТЦ" заключен договор продажи коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" от 01.04.2018 № 7НП007818, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а потребитель принимает и оплачивает приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая воду" в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.3.1 договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно пункту 4.8 договора оплата вносится потребителем расчетным документом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, во исполнение заключенного договора он в феврале – марте, ноябре – декабре 2018 г., феврале – августе 2019 г. поставлял ответчику в нежилое помещение площадью 192,3 кв.м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода", в связи с чем выставил корректировочные счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 3785 руб. 11 коп. (за февраль 2018 г.), на сумму 4987 руб. 93  коп. (за март 2018 г.), на сумму 1786 руб. 90 коп. (за ноябрь 2018 г.), на сумму 4975 руб. 94 коп. (за декабрь 2018 г.), счета-фактуры от 28.02.2019 на сумму 7049 руб. 86 коп., от 31.03.2019 на сумму 7048 руб. 18 коп., от 30.04.2019 на сумму 7046 руб. 94 коп., от 31.05.2019 на сумму 7046 руб. 72 коп., от 30.06.2019 на сумму 7043 руб. 37 коп., от 31.07.2019 на сумму 7184 руб. 23 коп., от 31.08.2019 на сумму 7181 руб. 46 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.12.2019 на сумму 5807 руб. 86 коп., на сумму 4022 руб. 28 коп., на сумму 2798 руб. 48 коп., на сумму      -617 руб. 23 коп., на сумму -7030 руб. 82 коп., на сумму -7171 руб. 43 коп., на сумму               -7171 руб. 43 коп., от 31.03.2019 на сумму 3785 руб. 11 коп., на сумму 4987 руб. 93 коп., на сумму 1786 руб. 90 коп., на сумму 4975 руб. 94 коп., а также соответствующие накладные и справки о потреблении коммунальных услуг за каждый месяц спорного периода.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 55 774 руб. 35 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку нежилое помещение общества "УТЦ" находится в МКД, отношения между сторонами спора регулируются в том числе нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве возражений на заявленные обществом "БашРТС" требования общество "УТЦ" указывает на отсутствие на его стороне обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку принадлежащее ему помещение относится к неотапливаемым.

Суд принимает во внимание, что указанные доводы общества "УТЦ" ранее неоднократно были предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда, в том числе при взыскании задолженности за тепловую энергию за последующие спорному периоды (дело № А07-12266/2020), а также учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Исходя из положений пунктов 3 – 5, 9 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд.

Согласно ГОСТу Р51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В Письме Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу именно ответчик как потребитель, заключивший с истцом договор на теплоснабжение спорных помещений, расположенных в МКД, опровергает презумпцию потребления тепловой энергии в таких помещениях посредством предоставления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не является, также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления МКД ответчиком согласован и произведен монтаж изоляции на общедомовых элементах системы отопления МКД в установленном порядке, который не нарушает теплового баланса МКД, имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций всего МКД, качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений МКД.

Напротив, в материалы дела представлен технический паспорт на МКД 28 по ул. Первомайской в г. Уфа (т. 2, л.д. 20-22), из которого следует, что вся полезная площадь МКД является отапливаемой от ТЭЦ.

В техническом паспорте на спорные подвальные помещения (т. 2, л.д. 89-97) в разделе 4 "Благоустройство" также содержится отметка о наличии отопления от ТЭЦ в помещениях.

В справке ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 30.09.2019 № 307 указано, что в спорных подвальных помещениях проходят стояки отопления.

Представленный ответчиком в материалы дела акт обследования от 15.10.2019 достаточным доказательством отсутствия отопления в помещении не является, поскольку отражает наличие в помещении разводящих трубопроводов отопления и стояковых трубопроводов внутренней системы отопления, а также содержит указание на температуру воздуха в помещении +21 градус.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что элементы системы отопления, проходящие через помещение ответчика, в спорный период не обеспечивали надлежащий нагрев помещения.

Акт обследования от 13.01.2022 в качестве такого доказательства судом не принимается, поскольку составлен спустя два с половиной года после окончания спорного периода и противоречит акту обследования от 15.10.2019.

Предпринятые ответчиком меры к проведению судебной экспертизы к каким-либо результатам не привели, поскольку ответчик отказался нести расходы на оплату экспертизы в размере, заявленном экспертной организацией, предложенной самим же ответчиком. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 01.04.2018 № 7НП007818, счета-фактуры, накладные, справки, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом ресурса в рамках данного договора в феврале-марте, ноябре-декабре 2018 г., феврале-августе 2019 г. и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 55 774 руб. 35 коп. Ответчиком контррасчет долга не представлен, возражений по расчету не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 55 774 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2664 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 28.10.2019. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Расчет пени произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования с первого дня просрочки оплаты ресурса. 

Вместе с тем из содержания договора, заключенного сторонами, и иных материалов дела следует, что потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в нежилом помещении, расположенном в МКД. 

С учетом изложенного судом сделан вывод, что ответчик соответствует критериям лиц, в отношении которых предусмотрена ответственность по пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Составленный истцом расчет пени вышеприведенной методике не соответствует. 

Суд производит перерасчет пени, подлежащей взысканию с ответчика на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, при этом принимает к расчету заявленные истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 01.11.2020 периоды начисления пени (с учетом их корректировки в соответствии со статьей 193 ГК РФ) и примененную истцом при расчете ставку рефинансирования 4,25 %: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

7 049,86

12.03.2019

10.04.2019

30

4,25 %

0

7 049,86 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

7 049,86

11.04.2019

09.06.2019

60

4,25 %

1/300

7 049,86 × 60 × 1/300 × 4.25%

59,92 р.

7 049,86

10.06.2019

28.10.2019

141

4,25 %

1/130

7 049,86 × 141 × 1/130 × 4.25%

324,97 р.

 

Итого:

384,89 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

7 048,18

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0

7 048,18 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

7 048,18

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

7 048,18 × 60 × 1/300 × 4.25%

59,91 р.

7 048,18

10.07.2019

28.10.2019

111

4,25 %

1/130

7 048,18 × 111 × 1/130 × 4.25%

255,77 р.

 

Итого:

315,68 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

3 785,11

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0

3 785,11 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

3 785,11

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

3 785,11 × 60 × 1/300 × 4.25%

32,17 р.

3 785,11

10.07.2019

28.10.2019

111

4,25 %

1/130

3 785,11 × 111 × 1/130 × 4.25%

137,36 р.

 

Итого:

169,53 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

4 987,93

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0

4 987,93 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

4 987,93

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

4 987,93 × 60 × 1/300 × 4.25%

42,40 р.

4 987,93

10.07.2019

28.10.2019

111

4,25 %

1/130

4 987,93 × 111 × 1/130 × 4.25%

181,00 р.

 

Итого:

223,40 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

1 786,90

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0

1 786,90 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

1 786,90

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

1 786,90 × 60 × 1/300 × 4.25%

15,19 р.

1 786,90

10.07.2019

28.10.2019

111

4,25 %

1/130

1 786,90 × 111 × 1/130 × 4.25%

64,84 р.

 

Итого:

80,03 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

4 975,94

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0

4 975,94 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

4 975,94

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

4 975,94 × 60 × 1/300 × 4.25%

42,30 р.

4 975,94

10.07.2019

28.10.2019

111

4,25 %

1/130

4 975,94 × 111 × 1/130 × 4.25%

180,57 р.

 

Итого:

222,87 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

7 046,94

11.05.2019

09.06.2019

30

4,25 %

0

7 046,94 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

7 046,94

10.06.2019

08.08.2019

60

4,25 %

1/300

7 046,94 × 60 × 1/300 × 4.25%

59,90 р.

7 046,94

09.08.2019

28.10.2019

81

4,25 %

1/130

7 046,94 × 81 × 1/130 × 4.25%

186,61 р.

 

Итого:

246,51 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

6 429,49

11.06.2019

10.07.2019

30

4,25 %

0

6 429,49 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

6 429,49

11.07.2019

08.09.2019

60

4,25 %

1/300

6 429,49 × 60 × 1/300 × 4.25%

54,65 р.

6 429,49

09.09.2019

28.10.2019

50

4,25 %

1/130

6 429,49 × 50 × 1/130 × 4.25%

105,10 р.

 

Итого:

159,75 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 802,66 руб.

По расчету суда пеня, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1802 руб. 66 коп. В указанной сумме требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2303 руб. 53 коп. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 465 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебный технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 774 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале, марте, ноябре, декабре 2018 г., феврале – августе 2019 г., 1802 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 28.10.2019, а также 2303 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2019 № 5641.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья У.В. Журавлева