30/2023-34302(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34138/2022

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 года

15АП-4514/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,  без вызова участвующих в деле лиц,  

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного  

общества "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных  животных  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 о возврате  заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А32-34138/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик"  

(ИНН 2311241073, ОГРН 1172375057942) 

к ответчику акционерному обществу "Краснодарское" по искусственному  осеменению сельскохозяйственных животных (ИНН 2311096482, ОГРН  

1072311001047) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику акционерному  обществу "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных  животных, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую  тепловую энергию за период с 11.10.2017 по 31.12.2017 в размере 325 122 рубля 73  копейки.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от  12.10.2022, принятым в форме резолютивной части, исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик 16.02.2023 подал в Арбитражный суд Краснодарского края  заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  заявления о составлении мотивированного решения. Заявление было обосновано  ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом  информирован о принятом судебном акте.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 в  удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено.  

Судебный акт мотивирован тем, что Арбитражный суд Краснодарского края  извещал ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления  пропущенного процессуального срока.  

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в котором просит  определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вины ответчика в  допущенной ошибке в индексе места назначения ответчика нет. Общество не было  своевременно ознакомлено с принятым решением, так как почтовая  корреспонденция судом направлялась на не правильный индекс почтового  отделения ответчика 350 990 вместо 350 005, в связи с данными обстоятельствами  ответчик не оповещался о рассматриваемом деле и о принимаемых судом  решениях., фактически общество было лишено права на защиту своих прав и  интересов.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда, принятое по  делу упрощенного производства, рассматривается апелляционным судом без  вызова сторон (пункты 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве").  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к  производству арбитражного суда копия определения суда о принятии искового  заявлена была направлена на имя ответчика по адресу: 350990, Краснодар, ул.  Кореновская, 3. Именно этот адрес был указан в качестве юридического адреса  общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  22.04.2022 (л.д. 59).  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Согласно информации с сайта Почты России указание на конверте индекса  350990 не повлекло направление корреспонденции по неверному адресу, поскольку  организация вручения корреспонденции определяется органом почтовой связи.  

Согласно информации об отправлении 35099177054295, указанное  отправление прибыло в место вручения 13 декабря 2022, 16:54 350005, Краснодар,  

возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21 декабря 2022, 12:05  350005, Краснодар, покинуло место возврата/досылки 21 декабря 2022, 16:05  350005, Краснодар.  

Таким образом, вопреки доводу апеллянта корреспондения была направлена  по адресу общества.  

Согласно абзацу пятому пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных  сроках": "Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о  подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя  заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой".  

Согласно абзацу 3 пункта 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Резолютивная часть решения суда была опубликована на сайте  арбитражного суда 25.11.2022. Кроме того, копия резолютивной части решения  была направлена ответчику по его юридическому адресу 12.12.2022 (л.д. 73).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать причину  пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении  мотивированного решения уважительной.  

Само по себе отсутствие мотивированного решения арбитражного суда  первой инстанции, вопреки доводу заявителя, не препятствует подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Согласно правовой  позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 305-ЭС17-15525  по делу N А40-220458/2016: "В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1  АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело. Из приведенных норм следует, что,  рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в  порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия  мотивированного решения, а обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК  РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он  пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле,  со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов  равноправия сторон и состязательности процесса".  

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не  установил.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 о  возврате заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А3234138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья О.А. ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:17:00

Кому выдана ФИО1