ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2017

Дело № А40-114456/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Полный текст постановления изготовлен  11.12.2017

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Савиной О.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью)  - ГК «АСВ» - ФИО1-доверенность от 08.02.2017

от открытого акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» - не явился

рассмотрев 06.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью)  - ГК «АСВ» 

на определение от 16.10.2017    

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску коммерческого банка «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью) к открытому акционерному обществу «Чаплыгинский крахмальный завод» о взыскании задолженности в размере 29 644 612 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Развитие» (ООО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Чаплыгинский крахмальный завод» (далее - АО «Чаплыгинский крахмальный завод») о взыскании задолженности в размере 29 644 612 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ «Развитие» (ООО) и АО «Чаплыгинский крахмальный завод», производство по делу № А40-114456/2017 прекращено, с КБ «Развитие» (ООО) в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 85 611 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине, КБ «Развитие» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и изменить судебный акт возложив расходы по оплате государственной пошлины на АО «Чаплыгинский крахмальный завод».

В обоснование кассационной жалобы КБ «Развитие» (ООО)  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  утверждая, что по соглашению сторон расходы на оплату государственной пошлины возложены на АО «Чаплыгинский крахмальный завод» (пункт 4 мирового соглашения).

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ «Развитие» (ООО)  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснен порядок распределения расходов по уплате государственной пошлине. 

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Как следует из пункта 4 мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины возложены на АО «Чаплыгинский крахмальный завод» (том 2, листы дела 45-47).

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 КБ «Развитие» (ООО) предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с АО «Чаплыгинский крахмальный завод» подлежит взысканию пошлина государственная (50%) в доход федерального бюджета 85 611 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд округа считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-114456/17 в части взыскания с ООО КБ «Развитие» в Федеральный бюджет государственной пошлины в размере 85 611 руб.50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 85 611 руб.50 коп.

 

Председательствующий-судья                                               М.В. Комолова                    

Судьи:                                                                              О.Н. Савина 

 

Е.Л. Зенькова