АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31646/2020

13 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, 

к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, далее – заинтересованное лицо, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 01.06.2020 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 16.08.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

  1.признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1;

2.размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП уменьшить на одну четверть от размера, который должен быть назначен судебным приставом-исполнителем, исходя из остатка суммы задолженности на момент вручения постановления должнику, то есть до суммы 7 500 руб. 00 коп.

Определением от 02.07.2020 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП России по Свердловской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором:

- отказывается от требования признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1;

- просит размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП уменьшить на одну четверть от размера, который должен быть назначен судебным приставом-исполнителем, исходя из остатка суммы задолженности на момент вручения постановления должнику, то есть до суммы 7 500 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" получено постановление от 01.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 379 руб. 61 коп. по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

На дату получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (на 11.09.2019) № 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 сумма задолженности по указанному производству составляла 7 823 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчетам заявителя, сумма исполнительского сбора по исполнительному производству 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 не может составлять сумму более 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение того, что сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства была оплачена в большей части заявитель поясняет следующее.

21.04.2020 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" инкассовым поручением № 240785 было взыскано 405 423 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства № 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № 028932613 от 30.01.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22894/2018.

Решением суда по делу № А60-22894/2018 от 26.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" был взыскан основной долг в размере 397 600 руб. 00 коп. и государственная пошлина в сумме 7 823 руб. 00 коп.

Решение от 26.09.2018 по указанному делу в части оплаты основного долга было исполнено заявителем в добровольном порядке. В период с октября 2018 года по апрель 2019 года на счет общества с ограниченной ответственностью "СКМ" была перечислена сумма 397 600 руб. 00 коп. в погашение актов выполненных работ за период с сентября 2017 года по март 2018 года (по счетам, ранее выставленным обществом с ограниченной ответственностью "СКМ").

Однако, несмотря на погашение долга, общество с ограниченной ответственностью "СКМ" направило в Орджоникидзевский РОСП                                 г. Екатеринбурга исполнительный лист на принудительное исполнение.

Таким образом, заявитель в добровольном порядке оплатил задолженность по решению суда от 26.09.2018 по делу № А60-22894/2018 в размере 397 600 руб. 00 коп. до возбуждения в отношении него исполнительного производства, непосредственно на расчетный счет взыскателя.

Платежные поручения, а также счета, указанные в назначении платежа и акты выполненных работ, на основании которых судом была взыскана задолженность:

Счет

Акт выполненных

Платежно поручение,

Сумма оплаты,

работ

которым оплачено

руб.

1

СКМ 456 от 30.09.2017

96/09 от 30.09.2017

2256 от 31.10.2018

56 800,00

2

СКМ 531 от 31.10.2017

114/10 от 31.10.2017

2316 ot08.11.2018

56 800,00

3

СКМ 604 от 30.11.2017

131/11 от 30.11.2017

466 от 29.03.2019

56 800,00

4

СКМ 646 от31.12.2017

149/12 от 31.12.2017

631 от 30.04.2019

56 800,00

5

СКМ 25 от 31.01.201 8

3/01 от31.01.2018

222 от 15.02.2019

56 800,00

6

СКМ 70 от 28.02.2018

23/02 от 28.02.2018

500 от 05.04.2019

56 800,00

7

СКМ 212 от 31.03.2018

45/03 от 31.03.2018

698 от 17.05.2019

56 800,00

ИТОГО

397 600,00

Обнаружив списание с расчетного счета задолженности по исполнительному производству в полном объеме, в том числе в добровольной погашенной части, заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление о возврате излишне взысканной суммы (исх. № 1306 от 22.04.2020), в котором изложило вышеуказанные обстоятельства, приложило подтверждающие документы и просило денежные средства в размере 397 600 руб. 00 коп. взыскателю не перечислять, а возвратить должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ", как излишне взысканное, а денежные средства в размере 7 823 руб. 00 коп. перечислить взыскателю в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Не получив ответа на указанное заявление, общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" направило заявление о возврате излишне взысканных денежных средства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (исх. № 1489 от 19.05.2020).

Кроме того, уже после взыскания 21.04.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" суммы 405 423 руб. 00 коп., 07.05.2020 судебный пристав-исполнитель направил инкассовые поручения о повторном взыскании денежных средств в том же размере (405 423 руб. 00 коп.) по тому же самому исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП. 

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" направило третье заявление о возврате излишне взысканных денежных средств и об отзыве повторного инкассового поручения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и УФССП по Свердловской области (исх. № 1587 от 01.06.2020).

Заявитель пояснил, что ответов на указанные выше запросы не получил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 От заявителя поступил отказ от требования признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный отказ от заявления в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований судебного пристава, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В то же время на основании ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

Следовательно, установленный в законе размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий соответствующие жалобу, заявление.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.  

Из приведённых норм следует, что действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.  

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.  

В соответствии с п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.   

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, что на дату получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (11.09.2019) № 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 сумма задолженности по указанному производству составляла 7 823 руб. 00 коп.

Следовательно, исполнительский сбор по указанному исполнительному производству должен исчисляться не с полной суммы задолженности, а с суммы задолженности, которая оставалась за должником на момент вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом учтено, что в действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов предприятия, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, оценив в совокупности все, имеющие правовое значение обстоятельства данного дела, представленные заявителем доказательства, учитывая доводы должника, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, пришёл к выводу, что в данном конкретном случае требование общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП, следует удовлетворить.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от заявления о признании незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

2. Производство по делу в указанной части прекратить. 

3. Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 72573/19/66006-ИП до суммы 7 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина