ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-63/2019

г. Ессентуки

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стив-Компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2019 по делу № А61-63/2019 (судья Сидакова З.К.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятская горнорудная компания» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стив-Компания» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.05.2019 в отношении ООО «Стив-Компани» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стив-Компани» утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью «Бурятская горнорудная компания обратилась с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.08.2019 суд 1.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования заявителя  в сумме 25.971.976,39 руб.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

ООО «Транссиб» и ООО «БГРК» направило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2016 между должником и кредитором был заключен договор аренды автотранспорта № 05/90, в соответствии с которым кредитор передает в аренду должнику 6 единиц транспортных средств, включая: самосвал грузовой SHAANQI SX 3255 DR384, автомобиль грузовой УАЗ 390945, грузовик с манипулятором Mitsubishi Canter, легковой автомобиль LADA 212140, автобус ASIA COSMOS AM 818, автокран МАЗ – 5334. 

Указанные транспортные средства переданы должнику по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Ежемесячная арендная плата за пользование транспортными средствами установлена договором № 05/90 от 01.10.2016 (приложение 1) в размере 556 960 руб. и действовала до 30.04.2018г. С 01.05.2018г. арендная плата по указанному договору составляла 476 720 руб.

Согласно пункту 3.1. договора № 05/90 арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование имущества.

За период действия договора № 05/90 с 01.10.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате за пользование транспортными средствами в сумме 3 190 674, 39 (Три миллиона сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 39 коп.

11.02.2018 между должником и кредитором был заключен договор субаренды самоходной техники №05/21, в соответствии с которым кредитор передает должнику за плату во временное владение и пользование экскаватор HYUNDAI R850LC-9 2017 г.в. (самоходные машины) в количестве двух единиц, имеющих следующие идентификационные номера машины (VIN): 

<

***> и 

<

***>.

Экскаватор HYUNDAI R850LC-9 с идентификационным номером машины (VIN): 

<

***> передан должнику по акту приема-передачи в дату заключения договора 11.02.2018.

Экскаватор HYUNDAI R850LC-9 с идентификационным номером машины (VIN): 

<

***> передан должнику по акту приема-передачи 16.02.2018.

Ежемесячная арендная плата за пользование каждой самоходной машиной по договору №05/21 от 11.02.2018г. (пункт 4.1.) установлена по 750 000 рублей. В сумме арендная плата по договору №05/21 от 11.02.2018г. составила 1 500 000 рублей в месяц, включая НДС.

Ежемесячная арендная плата за пользование каждой самоходной машиной по договору №05/21 от 11.02.2018 (пункт 4.1.) установлена по 750 000 рублей. В сумме арендная плата по договору №05/21 от 11.02.2018 составила 1 500 000 рублей в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 4.2. договора № 05/21 арендная плата уплачивается не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Субарендатор осуществлял использование самоходной машины.

За период действия договора №05/21 с 11.02.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате за пользование Экскаваторами HYUNDAI R850LC-9 в сумме 12 776 786 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот 

восемьдесят шесть) рублей.

07.05.2018 между должником и кредитором был заключен договор аренды самоходных машин № 05/46, в соответствии с которым кредитор передает должнику за плату во временное владение и пользование карьерные самосвалы марки Белаз 7547 (самоходные машины) 2018 года выпуска в количестве 4 единиц.

Самоходные машины по договору аренды № 05/46 переданы должнику по акту приема-передачи 07.05.2018.

Ежемесячная арендная плата за пользование каждой самоходной машиной по договору № 05/46 от 07.05.2018 (пункт 4.1.) установлена по 413 500 рублей. В сумме арендная плата по договору №05/46 от 07.05.2018 составила 1 654 000 рублей в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 4.2. договора № 05/46 арендная плата уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование самоходной машины.

За период действия договора № 05/46 с 07.05.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате за пользование карьерными самосвалы марки Белаз 7547 в сумме 10 004 516 (Десять миллионов четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, не погашенная Должником до настоящего времени.

Период пользования транспортными средствами и самоходными машинами и размер задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи, актами оказанных услуг, соглашениями о расторжении договоров и актами сверки, в связи с чем довод о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела не принимается судом.

Таким образом, поскольку спорная задолженность подтверждается материалами дела, требования о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит включению  в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вне зависимости от наличия или отсутствия полномочий у ФИО3 на заключение и подписание договоров, его действия были впоследствии одобрены обществом, что следует из представленных в материалы дела подписаных соглашений и актов приемки-сдачи выполненных работ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2019 по делу № А61-63/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.Н. Годило