ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-12162/2017

«15» июня 2018 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный"  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2018 года № А78-12162/2017  по иску  акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Чита, мкр. Северный, 22)  о взыскании 15 242,08 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Чита), ФИО2 (г. Чита), ФИО3 (г. Чита), ФИО4 (г. Чита), ФИО5 (г. Чита), ФИО6 (г. Чита), ФИО7 (г. Чита) ( суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «Северный»:   представителя по доверенности от  10.01.2018  ФИО8, генерального директора ФИО9, 

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  иском  к оществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №102459 от 05.12.2013 за май, июнь 2017 года в размере 122 798 руб. 82 коп., пени в размере 1612,14 руб. за период с 16.06.2017 по 14.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.08.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании основного долга в сумме 14 319,60 руб. за май-июнь 2017 года и неустойки в размере 3288,07 руб. за период с 16.06.2017 по 11.12.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с 12.12.2017.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уютный двор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,   ФИО7.

В судебном заседании истец уточнил требования и заявил о взыскании основного долга в сумме 14 319,60 руб. за май-июнь 2017 года, неустойки в размере 922,48 руб. за период с 16.06.2017 по 18.12.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с 19.12.2017.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.02.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124, в соответствии с которыми поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией независимо от способа управления домом.  Управляющие организации  предоставляют ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках  нежилых помещений и направляют таким собственникам уведомления  о необходимости заключения договоров в ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия такого договора объем коммунального ресурса определяется РСО расчётным способом. ООО УК "Северный" предоставило 28.02.2017 истцу сведения о собственниках нежилых помещений в спорном доме. Более того, материалами дела подтверждается, что собственники нежилых помещений неоднократно обращались к истцу с заявлениями о заключении прямых договоров. Такие договоры были заключены только в декабре 2017 года.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в заседание суда не направил, представил возражения на апелляционную жалобу 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Северный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №102459.

По договору энергоснабжения №102459 поставщик производил отпуск электрической энергии многоквартирному дому по ул. Красной Звезды,50 в г. Чите.

По условиям п.11.2 договора оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За май-июнь 2017 года на основании актов снятия показаний приборов учета управляющей организации предъявлены к оплате счета-фактуры №15078-102459/10 от 31.05.2017 на сумму 60 482,66 руб. и №20007-102459/10 от 30.06.2017 на сумму 62 316,16 руб.

Ответчиком денежные обязательства исполнены  частично, расчеты за электроэнергию за май 2017 года произведены в сумме 54 407,06 руб. и за июнь в сумме 54 072,16 руб. платежными поручениями №459 от 12.09.2017 и №504 от 29.09.2017.

Стоимость электроэнергии 14 319,60 руб., переданной в нежилые помещения многоквартирного дома ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования признал обоснованными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда  подлежащим отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее - МКД), в которых находятся как жилые, так и нежилые помещения.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы договором  энергоснабжения от 05.12.2013 № 102459.

За май-июнь 2017г. на основании актов снятия показаний приборов учета, истцом  управляющей организации предъявлены к оплате счета-фактуры №15078-102459/10 от 31.05.2017г. на сумму 60482,66 руб. и №20007-102459/10 от 30.06.2017г. на сумму 62316,16 руб.

Ответчиком  денежные  обязательства исполнены частично, расчеты за электроэнергию за май 2017г. произведены в сумме 54407,06 руб. и за июнь в сумме 54072,16 руб.   платежными поручениями № 459 от 12.09.2017 и № 504 от 29.09.2017.

Ответчиком не оплачена стоимость электроэнергии 14 319,60 руб., переданной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость. 

Предметом апелляционного обжалования является несогласие управляющей компании с взысканием с нее 14319,60 руб.,  долга за ресурс, поставленный в нежилые помещения, расположенные в МКД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнены требования абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 в феврале 2017 г. (л.д. 115-130 т.1), в адрес  ресурсоснабжающей организации (истца)  переданы сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме,  а также  вручены уведомления собственникам нежилых помещений о прекращении обязательств управляющей компании в части предоставления им коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  правоотношения с собственниками нежилых помещений у ответчика были прекращены с марта 2017г. и правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента возникли между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в данном случае ответчик является ненадлежащим.

Тот факт, что с марта 2017г. не были заключены договоры между собственниками нежилых помещений и истцом, не имеет правого значения, так как отсутствие заключенного договора не освобождает от оплаты потребленного энергоресурса.

Доказательств того факта, что собственники нежилых помещений оплатили задолженность по электроэнергии в адрес ответчика не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2918,38 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 28 февраля 2018 года по делу №А78-12162/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2918 руб. 38 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская      

                                                                                                                О.В. Монакова