АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13059/2018

18 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» (125252, Москва город, проезд Берёзовой рощи, дом 12, пом iv эт 3 ком 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЮГ» (125466, Москва город, улица Воротынская, дом 18, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: 

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант СВ» (298685, Крым Республика, город Ялта, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАВТОТРАНС» (299006 Севастополь город, улица Тараса Шевченко, дом 45, квартира 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001)

о взыскании 

при участии уполномоченных представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 14-Д от 17.04.2019 года; 

от ответчика -  не явился;

от третьих лиц – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЮГ» (далее по тексту – ООО «СК «ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» (далее по тексту ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ», ответчик) о взыскании 183 367 500,00 рублей неосновательного обогащения, 33 510 178,72 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 83 474 992,05 рублей - неустойки за период с 01.05.2016 по 28.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 рублей.

Определением суда от 21.01.2019 года суд удовлетворил ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 510 178,72 рублей, принял частичный отказ от иска и в этой части прекратил производство по делу.

Также определением суда от 21.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ».

Определением суда от 15.04.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕВАВТОТРАНС».

В судебном заседании от 22.05.2019 года судом отказано истцу в изменении оснований и предмета исковых требований, а именно в части требований истца о расторжении договора подряда.

В судебное заседание представители ответчика, а также третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств и пояснений по сути исковых требований от третьих лиц не поступало. Ранее 04.06.2019 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 АПК РФ), просила иск удовлетворить. Также представитель истца просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы и приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком 04.06.2019 года.

Судом, в судебном заседании, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом установлено следующее.

Между ООО «СК «ЮГ» (Генподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» (Субподрядчик) 18.01.2016 года заключен Договор субподряда №02/СП/МРИЯ/СК (далее по тексту – Договор субподряда), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки, в соответствии с разработанной Субподрядчиком и утвержденной Генподрядчиком Рабочей документацией, выполнить на объекте работы и передать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.2.1 Договора субподряда). 

Согласно статье 1 Договора субподряда работы предусматривались на объекте: Реконструкция пляжа «Санаторно-курортного комплекса «МРИЯ» (Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое).

Согласно п.2.3. Договора субподряда работы выполняются иждивением Субподрядчика (его силами и средствами, из его материалов).

Ответчик обязался произвести работы, установленные Договором субподряда в срок до 30.04.2016 года, а в части разработки рабочей документации – в срок до 20.02.2016 года (п. 5.1 Договора). 

Как следует из пункта 2.2. Договора субподряда, работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также оформлением Акта о завершении работ по договору (Приложение № 4 к Договору субподряда). Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов Работ переходит к Генподрядчику только с момента подписаниями сторонами указанного Акта.

Согласно пункта 9.4.2 Договора субподряда субподрядчик обязан в течении трех рабочих дней с момента завершения работ в полном объеме передать Генподрядчику результаты работ и отчетную документацию, указанную в пункте 9.4.4 Договора субподряда.

В соответствии с пунктом 9.4.4 Договора субподряда такая документация включает в себя акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приема-передачи исполнительной документации, счет-фактуру.

Стоимость выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора субподряда составляла 174 999 999,99 рублей.

Как указано в пункте 14.1 Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания работ по договору более чес на 10 (десять) календарных дней по вине Субподрядчика, последний уплачивает Генподрядчику на основании его письменной претензии неустойку в размере 0,06% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 183 367 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: 

№65 от 19.01.2016г. на сумму 20 000 000,00 рублей; 

№286 от 09.02.2016г. на сумму 10 000 000,00 рублей; 

№440 от 29.02.2016г. на сумму 15 000 000,00 рублей; 

№536 от 11.03.2016г. на сумму 5 000 000,00 рублей; 

№618 от 21.03.2016г. на сумму 5 000 000,00 рублей; 

№695 от 29.03.2016г. на сумму 9 000 000,00 рублей; 

№767 от 06.04.2016г. на сумму 15 000 000,00 рублей; 

№806 от 13.04.2016г. на сумму 15 000 000,00 рублей; 

№869 от 20.04.2016г. на сумму 20 000 000,00 рублей; 

№915 от 27.04.2016г. на сумму 6 000 000,00 рублей; 

№922 от 28.04.2016г. на сумму 10 000 000,00 рублей; 

№955 от 12.05.2016г. на сумму 4 000 000,00 рублей; 

№956 от 13.05.2016г. на сумму 1 000 000,00 рублей; 

№974 от 16.05.2016г. на сумму 2 000 000,00 рублей; 

№978 от 17.05.2016г. на сумму 3 500 000,00 рублей; 

№1012 от 24.05.2016г. на сумму 15 000 000,00 рублей; 

№1052 от 02.06.2016г. на сумму 5 000 000,00 рублей; 

№1060 от 08.06.2016г. на сумму 5 000 000,00 рублей; 

№1064 от 08.06.2016г. на сумму 4 500 000,00 рублей; 

№1205 от 11.07.2016г. на сумму 1 000 000,00 рублей; 

№1288 от 01.08.2016г. на сумму 12 000 000,00 рублей.

В графах «Назначение платежа» в платежных поручениях истец указал: «Аванс по Договору субподряда №02/СП/МРИЯ/СК от 18.01.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Письмом от № 403/М от 29.05.2018 года ООО «СК «ЮГ» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и предложило в кратчайшие сроки произвести возврат неотработанного авансового платежа в размере 183 367 500 рублей.

Согласно представленных сведений с сайта ФГУП «Почта России» ответчик уклонился от получения указанного письма, 06.08.2018 в связи с истечением срока хранения письмо направлено в адрес истца как отправителя. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как закреплено в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, предоставляемые сторонами суду должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными (ч. 2 статьи 71 АПК РФ).

Так, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 183 367 500,00 рублей на выполнение работ по Договору субподряда. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что работы, предусмотренные Договором субподряда, ответчиком были выполнены.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, исполнительная документация, справки о стоимости выполненных работ не подписаны истцом (Генподрядчиком). Ответчиком также не предоставлено суду доказательств того, что указанные документы направлялись ООО «СК «ЮГ» для подписания. 

При этом следует отмкетить, что судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить соответствующие доказательства (ч. 2 статьи 66 АПК РФ), однако ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» надлежащих доказательств не предоставил.

Сам по себе факт того, что соответствующие работы сданы Генподрядчиком (ООО «СК «ЮГ») Заказчику (ООО «Гарант-СВ») не свидетельствует о том, что работы выполнены именно силами ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ».

Также предоставленные ответчиком договоры с третьими лицами не могут являться доказательствами выполнения ООО «СПЕЦСТРОЙ ЮГ» работ в рамках Договора субподряда.

31.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором помимо прочего истец (Генподрядчик) указывает об одностороннем отказе от Договора субподряда.

Согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истцом суду представлены надлежащие доказательства направления ответчику заявления об одностороннем отказе от Договора субподряда, возможность которого помимо прочего закреплена в пункте 17 Договора субподряда.

С учетом выводов суда о том, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках Договора субподряда, в том числе выполнения каких-либо работ в рамках данного Договора, направление истцом в адрес ответчика заявления об одностороннем отказе от Договора субподряда признается судом правомерным, что в свою очередь позволяет считать Договор подряда расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы в размере 183 367 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд находит, что требования истца о взыскании неустойки с 01.05.2016 по 28.05.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось выше, срок выполнения работ по Договору субподряда установлен – 30.04.2016 года. Доказательств того, что указанный срок в установленном законом порядке сторонами продлевался, суду не представлено. 

Таким образом, с 01.05.2016 года наступила просрочка Субподрядчика в части сроков выполнения (сдачи) работ, следовательно, с этой даты подлежит начисление пени.

При этом истец самостоятельно ограничил срок начисления пени – 28.05.2018 года – датой подписания претензии об одностороннем отказе Генподрядчика от Договора субподряда. Доказательств того, что Договор субподряда был расторгнут сторонами ранее суду не представлено.

Расчет пени судом проверен и признан достоверным, ответчиком расчет не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки (статья 333 ГК РФ) суду не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма пени в размере 83 474 992,05 рублей за период с 01.05.2016 по 28.05.2018 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5153 от 26.07.2018 года.

Вместе с тем, истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 510 178,72 рублей. Данный отказ в установленном АПК РФ порядке принят судом. В этой связи истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 313,89 рублей – пропорционально сумме требований, от которых истец отказался.

Также представителем истца представлены доказательства несения транспортных  расходов в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым, в том числе авиабилеты Москва- Симферополь, Симферополь-Москва.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанные расходы суд находит разумными и относимыми к настоящему делу, в связи с чем указанные расходы в размере 8 465,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В связи с отказом в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчику подлежит возврату сумме в размере 80 000,00 рублей, внесенная на депозит Арбитражного суда Республики Крым, согласно чек-ордера от 16.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» неосновательное обогащение в сумме 183 367 500, 00 рублей, неустойку в сумме 83 474 992,05 рублей за период с 01.05.2016 по 28.05.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 177686.11 рублей и транспортные расходы в сумме 8 465,00 рублей. 

3. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 22313.89 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЮГ» денежную сумму в размере 80 000,00 рублей, внесенную на депозит Арбитражного суда Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                А.Н. Гризодубова