Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1127/2024

18 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи              Швец Е.А.

судей                                                    Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 39;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»; общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КДМ Комфорт»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение от  02.02.2024

по делу № А73-2123/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным решения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КДМ Комфорт»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - заявитель, ООО «Ресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, управление, орган контроля) от 10.02.2023 № 88.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «КДМ «Комфорт» (далее - третье лицо, ООО «КДМ «Комфорт»).

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что кворума о принятии решения не имелось, поскольку площадь помещений собственников 1282,4 м2, при этом представлено 47 решений собственников, что составляет 39,09% от общей площади МКД. Просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу представитель управления отклонил доводы жалобы, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя органа контроля, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение оформленное протоколом общего собрания от 25.11.2023 № 1 о расторжении договора управления с ООО «Ресурс», избрана управляющая организация ООО УК «КДМ Комфорт».

Для внесения изменений в реестр лицензий ООО УК «КДМ Комфорт» в главное управление направлено заявление.

Решением от 26.12.2022 № 789  на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленными подпунктами «б», «в» пункта 5 указанного порядка, рассмотрение заявления было приостановлено.

На запрос главного управления ООО УК «МКД Комфорт» представлены необходимые документы и информация. 

По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение от 10.02.2023 № 88 об исключении из-под управления ООО «Ресурс» и включения под управление ООО УК «КДМ Комфорт» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с внесением изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края с 01.03.2023.

Не согласившись указанным решением, ООО «Ресурс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Из материалов дела следует, что ООО УК «МКД Комфорт» для внесения изменений в реестр лицензий в главное управление направлено заявление, с необходимым комплектом документов.

Решением главного управления от 26.12.2022 № 789 согласно с подпунктами «в», «б» пункта 5 Порядка, рассмотрение заявления управляющей компании приостановлено, письмами управление запросило у ООО «Ресурс», ООО УК «КДМ Комфорт» дополнительные пояснения и документы.

ООО «Ресурс» ответ не представило, заявление о внесении изменений в реестр лицензий не направило, заявку в ГИС ЖКХ на исключение МКД не разместило.

По результатам проверки представленных ООО УК «КДМ Комфорт» документов (с учетом дополнительных пояснений) управление пришло к выводу о соответствии заявления и документов, представленных ООО УК «КДМ Комфорт» требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр; признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.11.2023 № 1, равно как и нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, управлением не установлено.

Обязанность по внесению изменений в реестр МКД исполняется главным управлением при получении заявления лицензиата, с учетом требований части 9 статьи 161 ЖК РФ о том, что МКД может управляться только одной управляющей организацией, и при внесении изменений в реестр МКД один и тот же дом не может числиться под управлением двух управляющий компаний одновременно в силу закона, в связи с чем, управлением обоснованно принято решение от 10.02.2023 № 88.

Доводы жалобы о том, что кворума о принятии решения не имелось, поскольку площадь помещений собственников 1282,4 м2, при этом представлено 47 решений собственников, что составляет 39,09% от общей площади МКД, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку решение собственников, оформленное протоколом № 1 от 25.11.2022, было предметом обжалования в Индустриальном районном суде г. Хабаровска.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Индустриальным районным судом г. Хабаровска судебного акта по делу № 2-1942/2023 и вступления его в законную силу. 

Решением от 14.07.2023 по делу № 2-1942/2023  отказано заявителю ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников МКД № 466 по ул. 2-й микрорайон рп.Эльбан, Амурского района, Хабаровского края и решения, оформленного протоколом от 25.11.2022 № 1.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.12.2023 указанное решение оставлено без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, управление, установив соответствие заявления и документов, представленных ООО УК «КДМ Комфорт», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, правомерно вынесло предусмотренное пунктом 8 Порядка № 938/пр решение от 10.02.2023 № 88 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Хабаровский край на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами в отношении спорного МКД, а именно: включило МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «КДМ Комфорт».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.02.2024 по делу                        № А73-2123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                Е.А. Швец

Судьи

              И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина