ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10208/2023

14 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Капустиным А.Е.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-10208/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», 

3-е лицо: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; 3) общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года в размере 2 565 266 руб. 63 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2023 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2024, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики (абзац 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2021 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2) возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлена наличием заключенного в установленном порядке между таким организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Так как в спорный период договорные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки между истцом и ответчиком урегулированы не были, то у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости данных услуг.

По мнению ответчика, ссылка арбитражного суда первой инстанции на то, что спорные точки поставки были учтены органом тарифного регулирования при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2020 также является необоснованной в связи со следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892 внесены изменения в подпункт 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, вступившие в силу с 30.12.2019.  В соответствии с данными изменениями подпункт 13 пункта 17 указанных Правил содержит прямое указание, что договор на осуществление регулируемой деятельности подлежит обязательному приложению к заявлению об установлении тарифа на очередной период регулирования. Так как при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2020 заключенный в установленном порядке договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки отсутствовал, тарифное решение было принято с нарушением вышеуказанных норм, что влечет невозможность его применения как нормативного правового акта.

По мнению ответчика, денежные средства, которые не были получены истцом по причине отсутствия в сорный период заключенного с ответчиком в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электроэнергии следует квалифицировать как доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности, который при наличии на то оснований учитывается при установлении тарифов на следующий период регулирования. 

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Орловой Н.Ф. изменена дата судебного заседания на 13.05.2024.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ПАО «Ленэнерго» (вышестоящей смежной сетевой организацией) и ООО «Ленсеть» (сетевой организацией) в отсутствие заключенного договора в период январь 2020- март 2020 сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Ленсеть» на праве аренды. 

Цена услуги согласно расчету истца составила 2 565 266,63 руб., рассчитана при использовании подтвержденных гарантирующим поставщиком данных об объемах электрической энергии по каждой точке поставки конечных потребителей и установленного распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2020 для ООО «Ленсеть» одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между истцом и ответчиком, в первом полугодии 2020 года на уровне 0,70420 руб./кВт.ч, во втором полугодии – 0,72561 руб./кВ.ч. 

Полагая, что на стороне ПАО «Ленэнерго» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ООО «Ленсеть» услуг по передаче эклектической энергии, стоимость которой не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861). 

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации. (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

На основании пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что: - стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), стоимость услуг по передаче электрической энергии. АО «ПСК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – ПАО «Ленэнерго». В свою очередь, ПАО «Ленэнерго» распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области на основании договоров передачи электрической энергии между сетевыми организациями. 

Согласно материалам дела истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. 

Согласно Распоряжениям комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ответчик, по отношению к истцу, является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям. 

Пунктами 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. 

В паре смежных сетевых организаций ответчик - плательщик, истец - получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что в спорный период в отсутствие заключенного договора через сети истца в сети ответчика осуществлялась передача электрической энергии (мощности) для электроснабжения потребителей электрической энергии. При этом спорные точки поставки учтены в тарифном регулировании. 

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а на стороне ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно абзацам 12 - 13 пункта 15(1) Правил № 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности). 

В силу абзацев 7-8 пункта 15 Правил № 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Таким образом, объем переданной сетевой организацией электроэнергии определяется по объему принятой в сеть сетевой организации электрической энергии. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вопреки доводам Ленэнерго точки поставки и присоединения, по которым взыскивается плата за передачу электрической энергии, включены в договор купли-продажи потерь электрической энергии между истцом и АО «ПСК» от 01.04.2014 № 02932 от 01.04.2014, что подтверждается дополнительным соглашением сторон от 13.07.2021 № 28. 

Представлены доказательства владения истцом (договоры аренды и купли-продажи) электросетями в спорный период, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям. 

Экспертное заключение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2020 год подтверждает включение расходов по спорным объектам, с использованием которых истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в 2020 году, в индивидуальный тариф по передаче электрической энергии между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго». 

Таким образом, «котловой» тариф» утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2020 год с учетом необходимости оплаты услуг истца по передаче электрической энергии по спорным сетям. 

ПАО «Россети Ленэнерго» не отрицает наличие и принадлежность Истцу рассматриваемых точек поставки. Объем оказанных услуг, а именно объем переданной электрической энергии, подтверждается сведениями третьего лица – гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Петербургская сбытовая компания». 

Согласно расчетам истца по оказанным ответчику услугам, не опровергнутым участвующими в деле лицами, стоимость услуг по передаче э/э Потребителям за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года составила 2 565 266,53 руб. 

Расчет истца проверен арбитражным судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу услуг по передаче электрической энергии. 

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Ссылка ответчика на изменения в подпункт 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, вступившие в силу с 30.12.2019, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку распоряжение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области об установлении истца тарифа не обжаловалось и не является предметом рассмотрения настоящего спора. При этом, как пояснил истец, им в регулирующий орган предоставлялись документы, подтверждающие осуществление  (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, а именно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком от 30.06.2015 № 15-5293.

Довод ответчика о неправильном применении норм материального права, в том числе специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, не нашел подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению. Судебный способ защиты права подтвержден сложившейся судебной практикой, в частности, в рамках судебных дел А56-122908/2019, А56-52809/2019 и А56-27670/2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-10208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина