ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1438/2022

г. Челябинск

10 марта 2022 года

Дело № А07-30450/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-30450/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ШИХАНЫ-ОЙЛ» (далее – общество «ШИХАНЫ-ОЙЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (далее – общество «БизнесТрейд», ответчик, податель жалобы) о взыскании о взыскании задолженности в размере 1 284 799 руб. 70 коп., неустойки за период с 22.07.2021 по 01.12.2021 в размере 190 827 руб. 07 коп. с продолжением начисления с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 исковые требования общества «ШИХАНЫ-ОЙЛ» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «БизнесТрейд» просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, заключающееся в том, что в день последнего судебного заседания - 20.12.2021 истцом заявлено устное уточнение исковых требований, которое в адрес общества «БизнесТрейд» не направлялось. В этот же день - 20.12.2021 судом вынесено решение, что привело к нарушению прав ответчика на предъявление отзыва и возражений с учетом новых обстоятельств (принятых уточнений исковых требований).

Также отмечает, что при вынесении решения судом допущена опечатка в описательной части решения (первый абзац) в части указания наименования ответчика по делу, вместо ООО «БизнесТрейд» указано ООО «Континент».

От общества «ШИХАНЫ-ОЙЛ» 24.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Шиханы-Ойл» (поставщик) и обществом «БизнесТрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2020 № 141 (далее также – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукции нефтепереработки, нефтехимии в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (углеводородная фракция) по универсальным передаточным документам от 10.06.2021 № 267 на сумму 903 417 руб. 60 коп., от 10.06.2021 № 268 на сумму 849 148 руб. 40 коп. Товар получен ответчиком 14.07.2021, что подтверждается датой электронной подписи о получении товара.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, неоплаченный остаток составил 1 284 799 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика 04.10.2021 направлена претензия о погашении оставшейся суммы долга, оставленная последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара по договору от 09.11.2020 № 141 подтвержден материалами дела, обществом «БизнесТрейд» доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (углеводородная фракция) по универсальным передаточным документам от 10.06.2021 № 267 на сумму 903 417 руб. 60 коп., от 10.06.2021 № 268 на сумму 849 148 руб. 40 коп. Товар получен ответчиком 14.07.2021, что подтверждается датой электронной подписи о получении товара.

В отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 284 799 руб. 70 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании  неустойки за период с 22.07.2021 по 01.12.2021 в размере 190 827 руб. 07 коп. с продолжением начисления с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 22.07.2021 по 01.12.2021 начислены пени в размере 190 827 руб. 07 коп. При этом начальный период начисления пеней истцом определен с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в тех случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку товар ответчиком был получен 14.07.2021, а сроков оплаты поставленного товара договор не содержит, истец правомерно считает, что товар подлежит оплате до 21.07.2021 включительно. Соответственно, пени правомерно начисляются с 22.07.2021.

В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.07.2021 по 01.12.2021 в размере 190 827 руб. 07 коп. с продолжением начисления с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, заключающееся в том, что в день последнего судебного заседания - 20.12.2021 истцом заявлено устное уточнение исковых требований, которое в адрес общества «БизнесТрейд» не направлялось. В этот же день - 20.12.2021 судом вынесено решение, что привело к нарушению прав ответчика на предъявление отзыва и возражений с учетом новых обстоятельств (принятых уточнений исковых требований).

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта. 

Уточнение исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем имел возможность направления своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции от 20.12.2021, чего осуществлено не было. Отзыв на исковое заявление ответчик в суд первой инстанции также не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что уточнение иска, произведенное обществом «ШИХАНЫ-ОЙЛ», связано с уменьшением исковых требований в связи с частичной оплатой, а также с увеличением суммы неустойки за счет увеличения периода просрочки. Таким образом, указанное уточнение иска не нарушает прав ответчика, новых требований истцом не заявлялось.

С учетом того, что настоящее дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, с момента уточнения истцом исковых требований в суд первой инстанции прошло более двух месяцев, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у общества «БизнесТрейд» было достаточно времени для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела и заявления в суде апелляционной инстанции всех возражений против уточненных исковых требований общества «ШИХАНЫ-ОЙЛ».

Доводы апеллянта об ошибочном указании судом первой инстанции в решении наименования ответчика могут быть учтены путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-30450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова