2317/2017-110338(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

дело № А53-16338/2016

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2017 года

15АП-15816/2017  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кочержовой Е.А.  

при участии: 

(до перерыва) от финансового управляющего Ерещенко Елены Алексеевны:  представитель Ерещенко Руслан Александрович по доверенности от 26.05.2015г.,  от Багян Лолиты Вахтанговны: представитель Павленко Д.М. по доверенности от  12.08.2017г.,  

(после перерыва) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багян Лолиты  Вахтанговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017  по делу № А53-16338/2016 по заявлению финансового управляющего Ерещенко  Елены Алексеевны о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности к ответчику - Багян Лолите Вахтанговне,  предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Багяна Георгия Валерьевича (ОГРНИП 308616707200081, ИНН  616710715600), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Багян Валерий Юрьевич,  

принятое в составе судьи Пипченко Т.А. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Багяна Георгия Валерьевича в Арбитражный суд Ростовской  области обратился финансовый управляющий Ерещенко Елена Алексеевна с  заявлением о признании договора-продажи от 09.10.2013 по отчуждению  транспортного средства - БМВ 750LI, 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак Н 007 МК 161, VIN WBAKB81060CY51747, заключенного  между должником и Тарашвили Лолитой Вахтанговной недействительным и  применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу должника денежных средств в размере 1 500 000 рублей (с учетом принятого  

судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления об уточнении заявленного требования от 27.04.2017).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу   № А53-16338/2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета требования, Багяна Валерия Юрьевича.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу   № А53-16338/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1. Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи  от 09.10.2013 транспортного средства «БМВ 750LI», 2008 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***>  VIN 

<

***>, заключенный между ФИО2  и ФИО3. Применены последствия недействительности  сделки. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 1 500 000 рублей. Восстановлено  право требования ФИО4 с ФИО2  денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 09.10.2013, в  размере 1 500 000 рублей. Взыскана с ФИО4 в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.  

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просила определение изменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля  в размере 1 500 000 руб.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт  вынесен в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате,  времени и месте судебного заседания. Податель жалобы указывает, что не получал  уведомлений по адресу регистрации, а именно: 

<

...>., поэтому был лишен возможности реализовать свои  процессуальные права. Судом не учтено, что договор купли-продажи  транспортного средства от 09.06.14, заключенный между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут указанными лицами по соглашению от 14.06.17.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2017 по делу № А53-16338/2016 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, поскольку ФИО4 на день рассмотрения  заявления финансового управляющего ФИО1 о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки и  оглашения резолютивной части обжалуемого определения – 22.08.2017 была не  извещена о времени и месте судебного заседания.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании, состоявшемся до перерыва, представитель  финансового управляющего ФИО1 заявил ходатайство о  заключении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения.  

Для целей изучения текста мирового соглашения судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв  в судебном заседании до 13 декабря 2017 г.  

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в  деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия  считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано  уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок,  совершенных с нарушением указанного Закона.  

Из положений Закона о банкротстве следует, что при обращении с  требованием о признании недействительной сделки, совершенной должником,  конкурсный управляющий выступает не в защиту собственных прав и законных  интересов, а прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов.  

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых  соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям),  рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового  соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.  

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения  предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу норм статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение является одной из форм примирения сторон.  Мировое соглашение представляет собой договоренность сторон урегулировать  или прекратить спор на основе взаимных уступок с намерением внести  определенность в отношения, сложившиеся между сторонами к моменту  обращения в суд.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  

соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое  соглашение утверждается арбитражным судом.  

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой,  заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и  рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия  относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения  требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном  прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом  соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом  судебного разбирательства.  

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином  документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан  уполномоченными лицами: со стороны должника – представителем финансового  управляющего ФИО1 – ФИО6, со стороны ответчика -  представителем ФИО7  

В подтверждение наличия соответствующих полномочий, представителями  сторон были представлены доверенности на осуществление заявленной  примирительной процедуры.  

Таким образом, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение,  проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения,  предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному  для каждой из сторон и для суда.  

Частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, в производстве которого находится дело.  

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд  отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие  закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.  

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные  лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в  той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового  соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных  интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет  полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие  

волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения,  возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового  соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект  мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в  том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка  осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также  изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий,  затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом  положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив наличие у лиц, подписавших мировое соглашение от имени  финансового управляющего должника и ответчика, соответствующих полномочий  и убедившись в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также, поскольку  представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию  соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не  имеется, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного  суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу № А53-16338/2016 подлежит  отмене.  

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной  инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при  заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается  в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона, сторонам по делу подлежит  возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу.  Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплатила государственную  пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 11.09.2017, номер операции 4744,  на основании чего, ФИО4 надлежит возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1500 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом  4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017  по делу № А53-16338/2016.  

 Утвердить по обособленному спору в рамках дела № А53-16338/2016  мировое соглашение от 05.12.2017 на предложенных сторонами следующих  условиях:  

«Финансовый управляющий Багяна Георгия Валерьевича - Ерещенко Елена  Алексеевна (ИНН 612307682455, номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 13360), именуемое в дальнейшем «Истец», (далее -  «Стороны»), в порядке осуществления примирительных процедур по делу  А53-16338/2016 (обособленный спор о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности), и гражданка РФ Багян Лолита  Вахтанговна, паспорт 60 13 467972, выдан 29.11.2013г. Межрайонным отделом  УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, зарегистрированная по адресу: г.  Ростов-на-Дону, ул. Алексея Русова, 1г, кв. 12, действующая от своего имени,  именуемая в дальнейшем «Ответчик» в целях урегулирования спора, заключили  настоящее Мировое соглашение:  

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании  ст.138,139,140,141 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с  возникшими исковыми требованиями Финансового управляющего  ФИО2 - ФИО1 к гражданке РФ ФИО4, о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности.  

2. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению: 

Ответчик передает Истцу транспортное средство «БМВ 750LI», 2008 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN  

<

***>.  

Стороны признают недействительным договор купли-продажи от  09.10.2013г. заключенный между ФИО3 и ФИО2,  

Стороны договорились о восстановлении права требования ФИО4 с ФИО2 денежных средств, уплаченных по  договору купли-продажи от 09.10.2013, в размере 1 500 000 рублей.  

3.  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

4.  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.  

5.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

6.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

7.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств.  

8.  На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее  мировое соглашение утвердить и производство по делу 15АП-15816/2017  прекратить.  

9.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сторонам известны.  

10. Настоящее мировое соглашение является правоустанавливающим  документом на транспортное средство «БМВ 750LI», 2008 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN  

<

***> и основанием, для регистрации транспортного средства за  ФИО2.  

11. Транспортное средство «БМВ 750LI», 2008 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN  

<

***> передано в момент подписания настоящего мирового  соглашения и имеет силу передаточного акта».  

Прекратить производство по обособленному спору в рамках дела № А53- 16338/2016.  

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.09.2017, номер операции  4744 в размере 1500 рублей.  

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи А.Н. Герасименко 

ФИО8