АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34138/2023

 

Нижний Новгород

    02 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

                     Полный текст решения изготовлен 02.07.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-915)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей 

от ответчиков – ООО ДСК «Гранит»: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

ФИО2: ФИО3 (доверенность от 07.06.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

ФИО2 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» (далее – ООО ДСК «Гранит», Общество) и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 209 834 рублей за оказанные услуги питания.

            Исковые требования основаны на статьях 307, 393, 395, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг питания сотрудников ООО ДСК "Гранит". 

            Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с нахождением ФИО4 на больничном. в подтверждение чего представлен электронный больничный лист от 19.06.2024 №910234108511.

            Представители ответчиков в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. Ходатайствуют о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд (с учетом мнения представителей ответчиков) отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, в связи с чем суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания. Удовлетворение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

            Ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей ответчиков, арбитражный суд пришел к следующему.

            Как указывает истец в исковом заявлении, для цели получения услуг питания и проживания и заключения соответствующих договоров к Предпринимателю обратился директор Ветлужского филиала ООО ДСК «Гранит» ФИО2, с которым были оговорены условия о предоставлении услуг проживания и питания сотрудников компании ООО ДСК «Гранит», а также условия оплаты на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

            Договор оказания гостиничных услуг и договор на оказание услуг питания между ООО "ДСК "Гранит" и ИП ФИО4 не заключались. Проекты вышеуказанных договоров от 01.04.2022 подписаны только со стороны Предпринимателя.

            Согласно пункту 1.1 проекта договора от 01.04.2022 оказания гостиничных услуг, исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказывать сотрудникам ООО ДСК «Гранит» (заказчик) за плату гостиничные услуги, в том числе предоставлять номера для временного проживания по необходимости заказчика в гостинице «Визит», расположенной по адресу: Нижегородская область, Уренский район, 209 км. трассы Нижний Новгород – ФИО5 в количестве от 1 (одного) номера в сутки до 30 (тридцати) номеров в сутки.

            В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 проекта договора от 01.04.2022 оказания услуг питания, исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказывать сотрудникам ООО ДСК «Гранит» (заказчик) за плату услуги питания в кафе гостиницы «Визит» расположенной по адресу: Нижегородская область, Уренский район, 209 км. трассы Нижний Новгород – ФИО5. Объем услуг по договору составляет предоставление питания (обед) ориентировочно 30 сотрудникам заказчика в день. Обед включает: салат, первое и второе блюдо, напиток (чай или кофе по выбору сотрудника), но может быть изменен сотрудником по его выбору. Для фиксации получения обеда исполнитель оформляет товарный чек по оказанному питанию на каждый день. 

            Предприниматель ссылается на оказание услуг питания и проживания в полном объеме согласно Актам выполненных работ (оказанных услуг) от 27.04.2022 № 003 и № 004. В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены товарные чеки от 10.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, счета от 10.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке.

            Всего, по утверждению истца, услуги оказаны на сумму 399 834 рубля, из которых за услуги по обеспечению питания 270 234 рубля и за услуги проживания 129 600 рублей.

            По платежным поручениям от 08.04.2022, 13.04.2022, 27.04.2022, 26.05.2022, 10.06.2022 Общество оплатило Предпринимателю сумму в размере 190 000 рублей за услуги проживания и питания.            

            01.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями подписать договор оказания гостиничных услуг от 01.04.2022, договор об оказании услуг питания от 01.04.2022, акты выполненных работ и оплатить имеющуюся задолженность.

            20.10.2022 по данному факту истец обратился в МО МВД России «Уренский» (сообщение зарегистрировано КУСП от 20.10.2022 № 3213).

            Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Договор оказания гостиничных услуг и договор на оказание услуг питания между ООО "ДСК "Гранит" и ФИО4 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Пофамильный учет лиц, проживающих и питающихся в гостинице не велся.

            В письменном отзыве на иск ответчик – ООО ДСК "Гранит" возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Исполнитель не представил для ООО ДСК "Гранит" прейскурант цен на питание, счета на оплату, товарные чеки по питанию с указанием даты, цены, объема и стоимости оказанных услуг по питанию. Договоры от 01.04.2022 и акты выполненных работ не подписаны ООО ДСК "Гранит", из представленных актов невозможно установить, кто именно проживал и питался, отсутствуют документы, позволяющие произвести расчет стоимости услуг. Стоимость некоторых услуг указана существенно выше рыночных цен.

            ООО ДСК "Гранит" указывает, что по платежным поручениям от 08.04.2022 № 1858, от 13.04.2022 № 1945, от 20.04.2022 № 2178, от 26.05.2022 № 3127 произвело оплату за проживание в гостинице на сумму 190 000 рублей. По результатам проверки КУСП от 20.10.2022 № 3213 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 3213/542. В материалах проверки отсутствуют сведения о лицах, которые получали услуги питания в гостинице "Визит", а также отсутствует какая-либо информация о доказательствах предоставления сотрудникам ООО ДСК "Гранит" услуг питания по заданию заказчика.

В письменном отзыве на иск ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, сообщил, что с 03.02.2022 является сотрудником ООО СК «Каскад», поручений ФИО4 на оказание услуг питания сотрудникам ООО ДСК «Гранит» на сумму 209 834 рубля не давал, договоры на оказание гостиничных услуг и услуг питания с истцом заключены не были, иные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, со стороны ФИО2 также не были подписаны. Следственными органами установлено, что ФИО2 никакими полномочиями представителя ООО ДСК "Гранит" при общении с ФИО4 не обладал, поскольку работником ООО ДСК "Гранит" он не являлся, доверенность как на представителя ООО ДСК "Гранит" на него не оформлялась, договор на оказание посреднических услуг с ним не заключался.

В материалы дела истцом представлен материал проверки КУСП от 20.10.2022 № 3213 по заявлению ФИО4 

Из объяснений, полученных от ФИО6 12.11.2022, следует, что сотрудники ООО ДСК "Гранит" проживали круглосуточно в кафе "Визит" и получали трехразовое питание там же. 

Согласно постановлению от 17.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела №3213/542, опрошенная ФИО6 пояснила, что ранее работала в ООО СК "Каскад" в должности бухгалтера и в своем объяснении подтвердила тот факт, что руководству ООО ДСК "Гранит" было известно, что их сотрудники размещают и питаются в гостинице "Визит", так как главным финансовым управляющим ФИО7 было поручено ФИО6 вести негласный учет лиц, которые проживают и питаются, а в конце недели скидывать отчет, сколько человек получало питание и сколько проживало, так как работников "перекидывали" с одного участка на другой. C 10.04.2022 по 24.04.2022 услуги временного проживания и питания сотрудникам ООО ДСК "Гранит" со стороны Грузде-ва Ю.Н. были оказаны в полном объеме. Никаких возражений либо претензий в адрес ФИО4 со стороны ООО ДСК "Гранит" не поступало. Фото счетов на оплату ФИО6 скидывал в мессенжер ФИО4 Эти счета ФИО6 направляла финансовому управляющему ООО ДСК "Гранит". Списки по количеству проживающих и питающихся работников ФИО6 передавали мастера. Из списков было видно, что если сотрудник ООО ДСК "Гранит" проживал в гостинице, то он получал и питание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материал проверки КУСП № 3213 от 20.10.2022 по заявлению ФИО4, объяснения ФИО6, не являющейся субъектом спорных правоотношений и, как следствие, заинтересованным лицом по отношению к какой-либо стороне спора, арбитражный суд признал подтвержденным факт предоставления истцом ООО ДСК "Гранит" услуг по организации питания рабочих. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты услуг питания Общество в материалы дела не представило. Свидетельства того, что плата, выставленная истцом, существенно превысила рыночные цены в данной сфере услуг, в материалах дело отсутствуют. 

            В связи с изложенным, требования истца, заявленные к ООО ДСК "Гранит" о взыскании 209 834 рублей задолженности, признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворения.

            Наряду с этим суд не нашел оснований для привлечения Общества и Хвастовско-го А.В. к солидарной ответственности. Обстоятельства того, что ФИО4 оказывал услуги ФИО2 не нашли подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на проигравшую сторону – ООО ДСК «Гранит».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 209 834 рубля стоимости услуг по питанию; 7197 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требование к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Т.Н. Назарова