АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                      Дело № А37-178/2019

21.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  685001,  

<

...>)

о взыскании 5 309 140 рублей 38 копеек,

при участии в заседании (до перерыва – 11.03.2019): 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.05.2017 № 09; 

от ответчика: не явился,

при участии в заседании (после перерыва – 14.03.2019): 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.05.2017 № 09; 

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 11.02.2019 № 420,

в предварительном судебном заседании 11.03.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер», о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения  и  поставки горячей воды  от  09.01.2018   № 120 за период с 26.02.2018 по 25.03.2018 в размере 3 020,19 рублей, за период с 26.08.2018 по 25.11.2018 в размере 5 306 120,19 рублей, а всего – 5 309 140,38 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта. 

Определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2019. 

До начала заседания в материалы дела от сторон поступили дополнительные документы:

- от истца поступили документы во исполнение определения суда от 07.02.2019 и письменное ходатайство от 06.03.2019 № 20-б/н об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству от 06.03.2019 № 20-б/н истец уменьшает сумму требований и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 209 171,21 рублей за период с 26.02.2018 по 25.11.2018;

- от ответчика поступили учредительные документы; отзыва на иск ответчик не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании в устных пояснениях не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) суммы иска, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по иску, высказанные в предварительном судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 120 (далее – контракт, л.д.6-16). 

По условиям контракта теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом НДС (пункт 1.1 контракта). 

Согласно приложению № 1 к контракту объектами теплоснабжения потребителя являлись расположенные в 

<

...>: лечебно-административное здание; гараж; пищеблок старый (мастерские); баки, водонапорная башня; насосная (водозабор); пищеблок (новый); лечебный корпус (женское отделение); дизельная; котельная; диагностический корпус; детское отделение (л.д.10).

В заявленный спорный период с 26.02.2018 по 25.11.2018 на основании контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями контракта.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 26.02.2018 по 25.11.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 919 879,38 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 328 от 30.03.2018 на сумму 3 098 702,92 рублей;

- № 1129 от 29.09.2018 на сумму 920 151,65 рублей;

- № 1260 от 30.10.2018 на сумму 1 980 885,02 рублей;

- № 1407 от 29.11.2018 на сумму 2 920 139,79 рублей (л.д.17-20).

Ответчик частично оплатил полученную в спорный период тепловую энергию - на сумму 3 710 708,17 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 26.02.2018 по 25.11.2018 составляет 5 209 171,21 рублей (8 919 879,38 – 3 710 708,17).

Несмотря на претензию истца от 18.12.2018 № Ю-20-2806/9, задолженность в указанном размере ответчиком не погашена (л.д.21-22). 

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 01.08.2017 № 10-15/э (л.д.23-25). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 7 контракта. В пункте 7.7 контракта установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период с 26.02.2018 по 25.11.2018 в размере 5 209 171,21 рублей не произвел.

Требования истца на сумму 5 209 171,21 рублей подтверждаются контрактом, расчетом суммы долга, счетами-фактурами, показаниями приборов учета и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии в размере 5 209 171,21 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за период с 26.02.2018 по 25.11.2018 в размере 5 209 171,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 209 171,21 рублей госпошлина составляет 49 046,00 рублей. 

Платежным поручением от 25.01.2019 № 252 истец уплатил госпошлину в размере 49 546,00 рублей (л.д.5). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 49 046,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 500,00 рублей (49 546,00 – 49 046,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 06.03.2019 № 20-б/н. Считать суммой иска – 5 209 171 рубль 21 копейка (долг за период с 26.02.2018 по 25.11.2018).

2. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  долг  в  размере 5 209 171 рубля 21 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 49 046 рублей 00 копеек, а всего – 5 258 217 рублей 21 копейку. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.