АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19023/2021

14 ноября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                    Малой В.В., рассмотрев материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конгресс - центр» 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского»

о взыскании 9 024 268,37 рублей. 

При участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурных конструкций". 

при участии:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конгресс - центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени                    В.И. Вернадского» о взыскании:

- перечисленной по договору №2-138/2018 от 03.10.2018 суммы в размере                         6 611 640,00 рублей;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей;

- платы за пользование денежными средствами в размере 656 988,37 рублей.

Определением суда от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.10.2021 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- перечисленную по договору №2-138/2018 от 03.10.2018 сумму в размере                         6 611 640,00 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей;

- плату за пользование денежными средствами в размере 656 988,37 рублей.

01.12.2021 в судебном заседании, 24.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 05.09.2022 в судебном заседании от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

15.12.2021, 14.04.2022, 02.06.2022, 09.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы и письменные пояснения.

14.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи  49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- перечисленную по договору №2-138/2018 от 03.10.2018 сумму в размере                         6 611 640,00 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей;

- плату за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 656 988,37 рублей.

Определением суда от 05.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурных конструкций» (295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ                               Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 21,25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 

<

***>).

05.10.2022 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

26.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- перечисленную по договору №2-138/2018 от 03.10.2018 сумму в размере                         6 611 640,00 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей за период 03.06.2019-11.10.2019;

- плату за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 654 452,40 рублей за период 14.10.2019-06.09.2021;

- в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по день вынесения судом решения;

- в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                              49 АПК РФ от 25.10.2022 б/н.

07.11.2022 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2022 объявлен перерыв до 31.10.2022.

После перерыва судебное заседание 31.10.2022 продолжено в том же составе суда.

Явку обеспечил представитель ответчика - ФИО3, который ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и для подготовки контррасчета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2022 объявлен перерыв до 07.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2022 под председательством судьи Ищенко И.А., протокол судебного заседания и его аудиозапись после перерыва ведет секретарь судебного заседания В.В. Малая.

Явку обеспечили уполномоченные представители истца и ответчика, которые который высказали свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

03.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КОНГРЕСС-ЦЕНТР», именуемое дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Ялтинский инженерно-технический центр по созданию объектов градостроительства филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», все вместе именуемые «Сторонами», а каждый в отдельности - «Сторона», заключили Договор  №2-138/2018 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Туристическо-культурный центр с конгресс-холлом по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе ул. ФИО4 и мемориального комплекса на холме Дарсан».

 Технические, экономические и другие требования к содержанию проектной документации, являющейся предметом настоящего Договора, а также к приемке и оценке результатов работ, определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области проектирования, строительства и эксплуатации объекта, а также Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору). Содержание и сроки выполнения основных этапов и работы в целом определяются заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) и календарным планом (Приложение № 2 к Договору), составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора (пп. 1.2-1.3 договора).

 Стоимость поручаемых Исполнителю в соответствии с п.1.1. Договора работ в текущих ценах согласно сводной смете (Приложение № 3 к Договору) составляет                             18 006 800 руб. 00 коп., в том числе НДC 18% - 2 746 800 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Порядок сдачи и приемки работ оговорен сторонами в разделе 4 договора. Обязательства сторон – в разделе 5 договора. Ответственность – в разделе 6 договора. Порядок изменения и расторжения договора – в разделе 7 договора.

13.02.2019 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены изменения в п. 2.1, п. 2.2 договора, кроме того, стороны согласовали сроки разработки стадии «проектная документация».

01.08.2019 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №2 к договору, которым стороны согласовали исключить из стадии «проектная документация» разделы: сети связи, автоматизация, диспетчеризация инженерных систем, автоматическая пожарная сигнализация, автоматика противопожарной защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на общую сумму 700 000 руб.00 коп. Кроме того, внесены изменения в стоимость разработки стадии «проектная документация», раздел 2, п. 2.2 договора.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 2.2 договора 2оплата по договору производится в следующем порядке:

- в течение пяти дней с момента оформления Сторонами Договора Заказчик перечисляет за расчетный счет Исполнителя денежные средства в форме аванса в размере 30% стоимости стадии «проектная документация» в сумме 3 278 040 руб. 00 коп.;

- текущую оплату для разработки стадии «проектная документация» Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя:

в ноябре 2018 г. после разработки разделов «Архитектурные решения» и «Конструктивные решения» в размере 30% стоимости стадии «проектная документация» в сумме 3 278 040 руб.;

в январе 2019 г. после завершения разработки документации на стадии «проектная документация» перед передачей документации на согласование в экспертизу в размере 30% стоимости в сумме 3 278 040,00 рублей;

- окончательный расчет за разработку стадии «проектная документация» в размере 10% стоимости в сумме 1 092 680 руб. 00 коп.  заказчик производит после получения положительного заключения экспертизы.

Аванс для разработки стадии «рабочая документация» в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. Заказчик производит до начала разработки рабочей документации.

Текущую оплату для разработки стадии «рабочая документация» Заказчик производит на расчетный счет исполнителя после разработки документации  на подготовительные работы, фундаменты, конструкции в сумме 2 000 000,00 рублей.

Окончательный расчет за рабочую документацию в сумме 2 080 000 руб. 00 коп. заказчик производит после окончания разработки рабочей документации на основании Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Договором, Заданием на проектирование, эскизным проектом, с требованиями ГОСТ Р21.1101-2009 и другими действующими нормативными актами и регламентами Российской Федерации с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 5.2.1. Договора).

В п. 5.2.2. Договора указано, что Исполнитель принял на себя обязательства передать Заказчику результаты работ по Договору (комплект проектно-сметной документации (стадия «проектная документация» и стадия «рабочая документация») на основании полученного положительного заключения экспертизы - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе                 (DVD - диске/ flаsh - накопителе), Исполнитель не вправе передавать документацию и результаты работ по договору третьим лицам без письменного согласия.

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложению № 2 к Договору) разработка проектно-сметной документации для строительства Объекта: «Туристическо-культурный центр с конгресс-холлом по адресу: Республика Крым, г Ялта, в районе                      ул. ФИО4 и мемориального комплекса на холме Дарсан включает в себя 2 этапа:                   1. Стадия проектная документация. 2. Стадия рабочая документация.

Начало выполнения работ - с даты поступления на расчетный счет Исполнителя аванса в размере 30% стоимости стадии «проектная документация» (п. 2.2. Договора). Окончание выполнения работ - май 2019 года (пп. 3.1-3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 к Договору №2-138/2018 от 03.10.2018 в п. 2 стороны согласовали сроки стадии «проектная документация» по Договору:

- архитектурно-планировочные и объемно-пространственные решения, учитывающие новые технико-экономические показатели объекта-до 28 февраля 2019года; 

-  проектная документация для строительства ливневого коллектора - до 28 февраля 2019 года;

-  стадия «проектная документация» до 31 мая 2019 года.

Кроме того, в пункте 4 Дополнительного соглашения указано, что Исполнитель гарантирует завершение проектных работ и выдачу документации согласно срокам, указанным в п. 2 указанного Дополнительного соглашения.

По условиям заключенного сторонами Договора № 2-138/2018 от 03.10.2018, пунктом 5.2.3. Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить сопровождение разработанной документации в органах экспертизы (отвечать на вопросы экспертов, при необходимости исправлять рабочие чертежи) до получения положительного заключения.

Обязательства, принятые на себя стороной Исполнителя Договору №2-138/2018 от 03.10.2018 не выполнены, все разделы ПСД в экспертизу не сданы, положительное заключение экспертизы не получено.

Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документации по Договору (этапам Договора) осуществляется сопроводительными документами Исполнителя. По завершении работы (этапа работы) Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ.

Накладной № 30 от 03.04.2019 Ответчик передал техническую документацию Истцу в составе:

1. Архитектурно- градостроительный облик (архитектурно-планировочные и объемно-планировочные решения) (2 экз.)

2. Дождевая канализация (1 экз.)

3. Проект организации строительства дождевой канализации (1 экз).

Письмом от 18.09.2019 ответчик направил расчет количества парковочных мест по объекту.

Иная документация Ответчиком Истцу не передавалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, Ответчик не выполнил работу по стадии «проектная документация» в полном объеме.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по Договору № 2- 138/2018 от 03.10.2018 со стороны Исполнителя проектно-сметная документация, которая является предметом заключенного Договора потеряла потребительскую ценность. Предусмотренный этим договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

О ненадлежащем исполнении Ответчиком условий Договора свидетельствует отсутствие подписанных со стороны Заказчика актов сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ (в нарушение пунктов 4.1, 4.2 Договора). Недостатки проектной Документации подрядчиком не были устранены.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2019 к Договору № 2-138/2018 от 03.10.2018 в пункте 2 Стороны договорились что стоимость разработки стадии «проектная документация» составит 10 356 400,00 руб., а общая стоимость поручаемых Исполнителю в соответствии с п. 1.1. Договора работ в текущих ценах составит 17 556 400,00 руб.

04.10.2018 на основании счета № 111 от 03.10.2018 ООО «Конгресс-центр» перечислило аванс на счет Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» для разработки стадии «проектная документация» для строительства объекта «Туристическо-культурный центр с конгресс-холлом по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе                   ул. ФИО4 и мемориального комплекса на горе Дарсан» согласно условиям Договора № 2-138/2018 от 03.10.2018 в сумме 3 278 040.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 04.10.2018.

14.06.2019 ООО «Конгресс-центр» перечислило на основании счета № 56 от 30.04.2019 на расчетный счет Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» денежные средства в сумме 3 333 600.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 14.06.2019.

В случае если замечания невозможно устранить в разумные сроки, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без компенсации понесенных Исполнителем затрат (п. 4.5 договора).

Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора № 2-138/2018 от 03.10.2018 исх. №8/10-1 от 08.10.2019, полученное Ответчиком 11.10.2019.

04.10.2019 между ООО «Конгресс-центр» и ИП ФИО5 заключен Договор №2019-10-04ЭП по разработке эскизного проекта (раздел «Архитектурно-градостроительное решение) по объекту: «Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 90:25:0.100112:22 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе ул. ФИО4 и мемориального комплекса на холме Дарсан». 

Технические, экономические и иные требования к работам отражены в техническом задании и отличны от тех, которые были указаны в Договоре № 2-138/2018 от 03.10.2018.

30.12.2019 - новый эскизный проект был согласован Главой Ялты и Департаментом архитектуры Ялты.

10.01.2020 между ООО «Конгресс-центр» и ИП ФИО5 подписан Акт выполненных работ по разработке эскизного проекта.

28.01.2020 между ООО «Конгресс-центр» и ИП ФИО5 заключен Договор №2020-01-28-ПД на выполнение проектных работ. 

Техническое задание и задание на проектирование отличны от указанных в Договоре с № 2-138/2018 от 03.10.2018.

Положительное заключение экспертизы получено 26.11.2020.

04.12.2020 были получены разрешения на строительство Многофункциональный центр на земельном участке с кадастровым номером 90.25:010112:22 по адресу. РК,                       г. Ялта, в районе ул. ФИО4 и мемориального комплекса на холме Дарсан.

Таким образом, Истец не использовал результаты работ, которые частично предоставил Ответчик вследствие отсутствия потребительской ценности к ним, утраты интереса, а также наличия не устранённых недостатков проектной документации.

05.10.2022 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конгресс - центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурных конструкций» заключен договор №МАК20-07-03-ПД от 03.07.2020 по разработке проектной и рабочей документации по спорному объекту.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурных конструкций» в письменных пояснениях указало, что при исполнении и заключении договора заказчик не сообщал исполнителю информацию о наличии договоров с иными проектными организациями и не передавал какие-либо материалы иных проектных организаций для использования в работе исполнителя, что подтверждается приложением №1 к договору «Техническое задание» и приложением №3 к договору «Перечень исходно-разрешительной документации».

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком  суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании перечисленной по договору №2-138/2018 от 03.10.2018 суммы в размере 6 611 640,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос относительно круга лиц по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска                         и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей за период 03.06.2019-11.10.2019, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

За нарушение сроков выполнения работ согласно календарному плану работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора (п. 6.3 договора).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, истцом заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 556 400,00

03.06.2019

11.10.2019

131

17 556 400,00 × 131 × 0.1%

2 299 888,40 р.

 

Итого:

2 299 888,40 р.

 

но не более 10%

1 755 640,00 руб.

Сумма основного долга: 17 556 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 755 640,00 руб.

 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей за период 03.06.2019-11.10.2019 подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря                 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, со гласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчиком, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями и сроками, определенными в договоре.

Следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты.

Размер договорной неустойки, определенный в пункте 6.3 договора, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, возражения истца по заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей                          333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Рассмотрев исковые требования о взыскании платы за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 654 452,40 рублей за период 14.10.2019-06.09.2021; в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по день вынесения судом решения; в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, судом установлено следующее.

Ответственность Ответчика не ограничена лишь размером договорной неустойки, начисленной до даты прекращения Договора в порядке п.6.3. Договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой, стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

6 611 640,00 р.

14.10.2019

27.10.2019

14

7,00

6 611 640,00 × 14 × 7% / 365

17 751,80 р.

6 611 640,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

6 611 640,00 × 49 × 6.5% / 365

57 693,35 р.

6 611 640,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

6 611 640,00 × 16 × 6.25% / 365

18 114,08 р.

6 611 640,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

6 611 640,00 × 40 × 6.25% / 366

45 161,48 р.

6 611 640,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

6 611 640,00 × 77 × 6% / 366

83 458,41 р.

6 611 640,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

6 611 640,00 × 56 × 5.5% / 366

55 638,94 р.

6 611 640,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

6 611 640,00 × 35 × 4.5% / 366

28 451,73 р.

6 611 640,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

6 611 640,00 × 158 × 4.25% / 366

121 303,72 р.

6 611 640,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

6 611 640,00 × 80 × 4.25% / 365

61 587,88 р.

6 611 640,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

6 611 640,00 × 35 × 4.5% / 365

28 529,68 р.

6 611 640,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

6 611 640,00 × 50 × 5% / 365

45 285,21 р.

6 611 640,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

6 611 640,00 × 41 × 5.5% / 365

40 847,26 р.

6 611 640,00 р.

26.07.2021

06.09.2021

43

6,50

6 611 640,00 × 43 × 6.5% / 365

50 628,86 р.

Сумма основного долга: 6 611 640,00 р.

Сумма процентов: 654 452,40 р.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). 

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота; 

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик по настоящему делу.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия судебного решения – 07.11.2022 сумма начисленных процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса составила:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

6 611 640,00 р.

07.09.2021

12.09.2021

6

6,50

6 611 640,00 × 6 × 6.5% / 365

7 064,49 р.

6 611 640,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

6 611 640,00 × 42 × 6.75% / 365

51 353,42 р.

6 611 640,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

6 611 640,00 × 56 × 7.5% / 365

76 079,15 р.

6 611 640,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

6 611 640,00 × 56 × 8.5% / 365

86 223,03 р.

6 611 640,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

6 611 640,00 × 14 × 9.5% / 365

24 091,73 р.

6 611 640,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

6 611 640,00 × 32 × 20% / 365

115 930,13 р.

Сумма основного долга: 6 611 640,00 р.

Сумма процентов: 360 741,95 р.

01.04.2022-30.09.2022 – период действия моратория - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

6 611 640,00 р.

01.10.2022

07.11.2022

38

7,50

6 611 640,00 × 38 × 7.5% / 365

51 625,13 р.

Сумма основного долга: 6 611 640,00 р.

Сумма процентов: 51 625,13 р.

ИТОГО: 412 367,08 РУБ.

 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании платы за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере                      654 452,40 рублей за период 14.10.2019-06.09.2021; в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму с 07.09.2021 по день вынесения судом решения 07.11.2022 в размере 412 367,08 рублей; в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (08.11.2022), по день фактической уплаты долга истцу суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 121,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1998 от 10.09.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 121,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

  Сумма исковых требований в рамках настоящего дела составляет                       9 434 099,48 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 70 171,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 050,00 рублей (70171-68121).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени                   В.И. Вернадского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конгресс - центр»  перечисленную по договору                       №2-138/2018 от 03.10.2018 сумму в размере 6 611 640,00 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 755 640,00 рублей за период 03.06.2019-11.10.2019; проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере                    654 452,40 рублей за период 14.10.2019-06.09.2021, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 07.09.2021 по день вынесения решения суда 07.11.2022 в размере 412 367,08 рублей, продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную сумму за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения 08.11.2022 по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 121,00 рублей.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени                   В.И. Вернадского» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в                   размере 2 050,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко