Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46407/19

12 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ТД "ДОЛИНА ОВОЩЕЙ"      к ИП ФИО2

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Долина овощей"      (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.10.2018 № ТД 168/18 в размере 9 773 037 руб. 75 коп., неустойки в размере 3 019 920 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки от 15.10.2018 № ТД 168/18 (далее – договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется на основании полученных от покупателя заказов на закупку товара поставлять покупателю отдельными партиями плодоовощную продукцию – свежие овощи (далее - товар), а покупатель обязуется принимать от поставщика товар, оплачивать в порядке и на условиях договора (пункт 1.2. договора поставки).

В разделе 5 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Стороны в пункте 7.1. договора поставки предусмотрели пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

За период с 29.12.2018 по 08.05.2019 поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными,  представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных (подписью уполномоченного лица и печатью организации). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара. Размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 9 773 037 руб. 75 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара истец начислил неустойку в размере 3 019 920 руб. 07 коп. за период с 05.01.2019 по 15.05.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 18.04.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленная неустойка подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 86 965 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 20.05.2019 №2377 об уплате государственной пошлины в размере 86 965 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 965 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с переплатой государственной пошлины, на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 965 руб. 00 коп, перечисленная по платежному поручению от 21.05.2019 № 2405.

03.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство ИП ФИО2 с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу. Указанное заявление оснований возражений не содержит. В связи с поступлением данного заявления в Арбитражный суд Московской области после проведения предварительного судебного разбирательства по делу, данное заявление судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД "ДОЛИНА ОВОЩЕЙ" по договору поставки от 15.10.2018 № ТД 168/18 задолженность в размере 9773037 руб. 75 коп., неустойку в размере 3019920 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86965 руб. 

Возвратить  ООО ТД "ДОЛИНА ОВОЩЕЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 № 2405 государственную пошлину в размере 86965 руб.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                       Ю.С. Петропавловская