Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238330/19-85-1474

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении к исполнению обязанности в натуре 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.01.2019 № 1-ГСХ-ЗЛА

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.09.2019 № 141/1/7/3273-исх

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 06.12.2018 № 207/5Д/56

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об обязании Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации в течение пяти дней со дня вынесения в полном объеме решения суда по настоящему делу составить и передать ООО "Городское строительство и хозяйство" надлежащим образом оформленную счет-фактуру в отношении проданного нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 2355,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 50:55:0030620:5046; о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, в размере не ниже 3 125 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня публикации такого решения суда на сайте kad.arbitr.ru в полном объеме. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 168 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 308.3, 401 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 06.12.2019 по 13.12.2019.  

Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении третьих лиц на стороне Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН - 

<

***>) о принятии дисциплинарных мер и мер по изданию ненормативных правовых актов (решений, приказов и т.п.), в соответствующей компетенции, в целях устранения нарушений налогового законодательства РФ, а именно: обеспечить выставление и направление за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 всем покупателям (заказчикам) Ответчика соответствующих счетов-фактур; обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области назначить не позднее 31.12.2019 выездную налоговую проверку ответчика за 2016 - 2018 годы по всем налогам, если этому не препятствуют положения НК РФ; обязать ФНС РФ инициировать проверку вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении в отношении ответчика частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно приведенной норме права вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает законных оснований для применения к ответчику мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования также не признал, письменного отзыва не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, третьего лица, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 между истцом - ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" (сторона 2) и ответчиком - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сторона 1) был заключен договор мены №1. 

В соответствии с п.1.1. договора ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принадлежит на праве оперативного управления – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 2355,1 кв.м., этаж 2, этаж 1, подвал №1, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06.06.2017 №1546, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной УФРС по Московской области от 29.06.2017, о чем в ЕГРН 29.06.2017 сделана запись регистрации 50:550030620:5046:-50/055/2017-2., кадастровый номер 50:55:0030620:5046 (далее – недвижимое имущество).         

Пунктом 1.2. договора ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" принадлежит на праве – нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 383,3 кв.м., этаж №3, пом. Х/2 на основании договора купил-продажи нежилого помещения от 15.03.2017 №15032017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной УФРС по Москве 05.04.2017, о чем в ЕГРН 05.04.2017 сделана запись регистрации 77:003:0003007:4668-77/003/2017-1 кадастровый номер 77:003:0003007:4668 (далее – недвижимое имущество) 

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 735,8 кв.м., этаж 3, пом. IX/1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.03.2017 №15032017-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной УФРС по Москве 30.03.2017, о чем в ЕГРН 30.03.2017 сделана запись регистрации 77:03:0003007:4667 (далее – недвижимое имущество).          

Согласно п.1.3. договора действия добровольно и без принуждения, по обоюдному согласию стороны пришли к соглашению: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ меняет принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью 2355,1 кв.м., этаж 2, этаж 1, подвал №1, с кадастровым номером 50:55:0030620:5046 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 83,3 кв.м., этаж №3, пом. Х/2 с кадастровым номером 77:003:0003007:4668 и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 735,8 кв.м., этаж 3, пом. IX/1 с кадастровым номером 77:03:0003007:4667, принадлежащие на праве собственности ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО".

ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" меняет принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью 383,3 кв.м., этаж №3, пом. Х/2 с  кадастровым номером 77:003:0003007:4668 и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью 735,8 кв.м., этаж 3, пом. IX/1 с кадастровым номером 77:03:0003007:4667 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью 2355,1 кв.м., этаж 2, этаж 1, подвал №1, с кадастровым номером  50:55:0030620:5046, принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.    

В соответствии с отчетом об оценке от 23.06.2017 №60-17/2 и экспертным заключением от 30.06.2017 №738/17-st стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 2355,1 кв.м., этаж 2, этаж 1, подвал №1, с кадастровым номером 50:55:0030620:5046 составляет 96 491 000 руб. (п.1.4. договора).

В соответствии  с отчетом об оценке от 23.06.2017 №60-17/1 и экспертным заключением от 30.06.2-17 №738/17-st стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью 383,3 кв.м., этаж №3, пом. Х/2 с кадастровым номером 77:003:0003007:4668 и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 735,8 кв.м., этаж 3, пом. IX/1 с кадастровым номером 77:03:0003007:4667 составляет 78 873 000 руб. (п.1.5. договора).

Условиями п.1.6. договора указанная мена осуществляется  доплатой 17 618 000 руб., каковую сумму ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ХОЗЯЙСТВО" обязуется перечислить одним единовременным платежом. 

Истец ссылается на то, что по указанному договору ответчик передал в собственность истца нежилое помещение по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 2355,1 кв.м., этаж 2, этаж 1, подвал №1, кадастровый номер 50:55:0030620:5046.

К договору мены применяются правила договора купли-продажи, в части не противоречащей ст. 567 Гражданского кодекса РФ и существу мены. При этом каждая из сторон договора мены признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Обмен товарами облагается налогом на добавленную стоимость согласно п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Казенные учреждения являются плательщиками НДС в силу п. 1 ст. 143  Налогового кодекса РФ, а операции по реализации имущества, осуществляемые ими, подлежат налогообложению НДС.

Согласно п. 3 ст. 168  Налогового кодекса РФ налогоплательщик НДС, реализуя товар, обязан выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС для того, чтобы покупатель имел возможность использовать соответствующий налоговый вычет.

При этом при продаже недвижимости счет-фактура выставляется продавцом покупателю в пятидневный срок со дня составления соответствующего передаточного акта. 

Такой акт был подписан между истом и ответчиком - 26.10.2017.

До настоящего времени счет-фактура при продаже товара истцу продавцом выставлен не был.

Если у продавца приобретается государственное имущество, которое находится в хозяйственном ведении либо оперативном управлении, то у покупателя не возникает обязанностей налогового агента по НДС. В этом случае казенные учреждения (продавцы) самостоятельно производит расчеты с бюджетом по НДС и выставляет покупателю счет-фактуру.

Таким образом, плательщиком НДС по договору мены является ответчик в отношении товара, переданного истцу.

Истец является плательщиком НДС и использует товар в облагаемой НДС деятельности. В результате неправомерных действий ответчика по не выставлению надлежащим образом оформленного счета-фактуры по товару, истец не может принять НДС к вычету.

В результате истец излишне уплатил НДС в размере 14 718 966 руб. 10 руб. за 4 квартал 2017.

Бездействие ответчика, при наличии обязанности выставления счета-фактуры истцу, является его недобросовестным поведением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу положений статей 123.22, 296 и 298 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, в связи с чем учреждение собственником имущества не является и не уполномочено самостоятельно совершать сделки по реализации федерального имущества.

При заключении договора на отчуждение имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, учреждение выполняет функции по передаче и приему имущества, учитываемого на его балансовом учете, и не получает экономической выгоды от его реализации.

Следовательно, при обмене объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, не происходит реализации товара по смыслу статей 39 и 146 НК РФ.

Вышеуказанное толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. № 5812/1, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Более того, как уже отмечалось ранее, поскольку стоимость имущества, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении Учреждения, была выше стоимости имущества, принадлежащего Обществу, в соответствии с условиями договора мены Обществом произведена доплата разницы в стоимости имущества на счет Межрегионального УФК (Министерство обороны Российской Федерации).

Учреждение получателем данных денежных средств не являлось, плательщиком налога на добавленную стоимость либо налоговым агентом (далее - НДС) не является.

Таким образом, требования Истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с положениями Устава от 2015 года, утвержденного приказом Врио директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2634, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны (пункт 5 Устава).

Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Устава).

Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 26 Устава).

Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также приобретенным этим Учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества (пункт 27 Устава).

Данные положения Устава Учреждения вытекают из ст.ст. 123.22, 296 и 298 ГК РФ.

При заключении договора мены Учреждение действовало по указанию и с согласия Министерства обороны Российской Федерации (Приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14.09.2017 № 2481).

Исполняя условия договора мены, Учреждение выполняло функции по передаче и приему имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, учитываемого на балансе Учреждения.

Следовательно, при обмене объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, не происходит реализации товара по смыслу ст.ст. 39 и 146 НК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязательства по договору, обосновал свое требование нормами налогового права.

Вместе с тем, договором мены от 29.09.2017 №1 не предусмотрена обязанность ответчика по выдаче счета-фактуры на передачу имущества.

Действующим законодательством также не предусмотрена гражданско-правовая обязанность продавца по передаче счетов-фактур в рамках договорного обязательства.

Исходя из изложенного, у ответчика не возникло обязанности по выставлению обществу счета-фактуры ни исходя из норм налогового, ни исходя из норм гражданского законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, в размере не ниже 3 125 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня публикации такого решения суда на сайте kad.arbitr.ru в полном объеме на основании статьи 308.3 ГК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении в отношении ответчика частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно приведенной норме права вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает законных оснований для применения к ответчику мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, заявленные по иску требования не уточнил и от иска не отказался.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 51, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 131, 158, 159, 163, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова