ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26316/2019

г. Самара

13 мая 2022 года

11АП-4508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от  ООО «ПрофСтрой»   - ФИО2, представитель  по доверенности от 25.08.2021, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в реестр требований кредиторов должника по  обособленному спору в рамка дела №А55-26316/2019 (судья Докучаева Е.С.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания Гранит»,

конкурсный управляющий должника - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания Гранит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 возбуждено производство по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 895 001 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» от 15.12.2021 вх.№354809 о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в размере 4 895 001 руб. 78 коп. включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом должник в лице  конкурсного управляющего ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, признав требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в размере 4 895 001 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указывает, что требование кредитором заявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, причина пропуска срока не является уважительной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 г. апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение назначено на 12.05.2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для  изменения обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Поскольку требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе конкурсного производства и в срок, установленный для процедуры конкурсного производства, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. 

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статье 100  Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику основано за следующих обстоятельствах. 

На основании договора субподряда № 6-СБ от 01.10.2016 с приложением № 1 к заданию № 1, приложением № 1 к заданию № 2, приложением № 1 к заданию № 3 и приложение № 3, ООО «СК «ЕвроСтиль» выполнило подрядные работы, что подтверждается следующими документами: 

1.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 02-03-19/3-Е на сумму 849 575 руб. 57 коп.; 

2.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 99/3-Е на сумму 117 386 руб. 29 коп.; 

3.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 02-03-21/3-Е на сумму 277 178 руб. 81 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 02-03-21/3-Е на сумму 277 178 руб. 81 коп.; 

4.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 99/13-Е на сумму 125 155 руб. 47 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 99/13-Е на сумму 125 155 руб. 47 коп.; 

5.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 169/14-суб на сумму 213 824 руб. 84 коп.; 

6.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 169/10-суб на сумму 213 824 руб. 84 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 169/10-суб на сумму 213 824 руб. 84 коп. 

7.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 169/4-суб на сумму 138 313 руб. 11 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 169/4-суб на сумму 138 313 руб. 11 коп.;

8.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 54-6-суб на сумму 1 118 641 руб. 82 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 54-6-суб на сумму 1 118 641 руб. 82 коп.; 

9.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 258-1-М-2-2/2-суб на сумму 220 392 руб. 23 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 258-1-М-2-2/2- суб на сумму 220 392 руб. 23 коп.; 

10. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 258-М-1-3/2Е на сумму 325 586 руб. 27 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 258-М-1-3/2Е на сумму 325 586 руб. 27 коп.; 

11. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 258-1-М-2-1-суб на сумму 408 33 руб. 37 коп. и актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 258-1-М-2-1- суб на сумму 408 33 руб. 37 коп.; 

12. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 540-1/3-Суб на сумму 886 784 руб. 16 коп. и актом о приемке выполненных работ от 4.12.2018 № 540-1/3-Суб на сумму 886 784 руб. 16 коп. 

Должник работы принял на общую сумму 4 895 001 руб. 78 коп., но свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, признав причины пропуска 2-х месячного срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов уважительными,  суд первой инстанции восстановил пропущенный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» от 15.12.2021 вх.№354809  включив требование в размере 4 895 001 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Между тем, при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) по делу N А27-24985/2015). Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В настоящем случае судом установлено, что сообщение об открытии в отношении  должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020.

С настоящим заявлением ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль»  обратилось в суд только 10.12.2021 г. (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте), то есть спустя более  одного года после опубликования сообщения о признании должника банкротом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль»   мотивировано тем, что кредитор сам находится в процедуре банкротства. Временный управляющий ООО «СК «ЕвроСтиль» 16.07.2020 г.  обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-33028/2019 с заявлением об истребовании у руководителя должника документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль». Заявление об истребовании документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника до настоящего времени не рассмотрено.  06 декабря 2021 года должником  был передан конкурсному управляющему договор субподряда № 6-СБ от 01.10.2016 с приложением № 1 к заданию № 1, приложением № 1 к заданию № 2, приложением № 1 к заданию № 3 и приложение № 3, в рамках которого ООО «СК «ЕвроСтиль» выполнило подрядные работы.

Согласно информации размещенной  на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу № А55-33028/2019 возбуждено производство по заявлению о банкротстве ООО «СК «ЕвроСтиль» .

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 по делу № А55-33028/2019  в отношении ООО «СК «ЕвроСтиль»  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 г. ООО «СК «ЕвроСтиль» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Оценив доводы ООО «СК «ЕвроСтиль» о причинах пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  указанная ситуация (нахождение Общества в процедуре банкротства) не является  исключительным случаем когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Данная причина является внутренними организационными проблемами ООО «СК «ЕвроСтиль», носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у кредитора в лице руководителя должника в период с 14.11.2020 г. объективной возможности обратиться с требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропущенный кредитором срок для предъявления требований к должнику в целях включения их в реестр требований кредиторов восстановлению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что предъявление указанного требования не подпадает под действие разъяснений изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) по делу N А27-24985/2015,а, следовательно применительно к настоящему спору предъявление требований к банкроту регулируется, в том числе, положениями статьи 142 Закона о банкротстве, в силу которой срок для закрытия реестра является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как указано выше, последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, требования  заявителя - частичному удовлетворению, путем признания их обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в реестр требований кредиторов должника по  делу №А55-26316/2019 изменить. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в размере 4 895 001 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 О.В. Барковская

                                                                                                                            С.А. Кузнецов