Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-197/2020

г. Анадырь

17 июля 2020 года

резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.05.2020  общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 23 декабря 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 293898,67 руб. с продолжением их начисления с 24 марта 2020 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание явка сторон не обеспечена. 

14.07.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило о ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

15.07.2020 до начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв от 15.07.2020 № 420-20 на исковое заявление с признанием заявленных         ООО «Газ-Стандарт» требований, копии учредительных документов ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поступление до начала судебного заседания от сторон процессуальных документов, судом расценивается в качестве надлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве. В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

- между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами от 20.12.2017 (далее - договор), по которому, истец обязуется перечислить ответчику 10000000 руб., а ответчик обязуется их вернуть с оплатой процентов, в порядке и сроки установленные договором;

- 22.12.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 11800000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.12.2017 № 1594 на сумму 6000000 руб., от 21.12.2017 № 1596 на сумму 4000000 руб., от 22.12.2017 № 1599 на сумму 1800000 руб.;

- денежные средства в размере 1800000 руб., перечисленные платежным поручением от 22.12.2017 № 1599 являются неосновательным обогащением ответчика, так как, уплачены ошибочно, являются переплатой по договору, что признано ответчиком в рамках дела А80-655/2019, рассмотренного Арбитражным судом Чукотского автономного округа;

- 23.03.2020 истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлена претензия № ОР854Н, в которой истец требует вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 23.03.2020;

- ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Газ-Стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что требования, изложенные в исковом заявлении не оспаривает и признает полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное Ответчиком признание иска, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, поскольку в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего признание иска, соответствуют статьям 61 – 62 АПК РФ.

В связи с признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, последний в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2017 по 23.03.2020 в размере 293898,67 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 02.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при предоставлении истцу отсрочки, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с тем, что судом принято признание ответчиком иска в полном объеме, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур,  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с удовлетворением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты истцом, не подлежат возврату истцу 70 процентов государственной пошлины из федерального бюджета. 

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 30 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в размере 10041 руб. (30% от 33469 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> литер Л,          ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (место нахождения: 410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2002, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 23.12.2017 по 23.03.2020 в размере          293898,67 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а всего взыскать  2093898,67 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью        «Сибнефть-Чукотка» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> литер Л, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2001, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            А.В. Турлак