АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-2300/2020

«19» июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элитфасад», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 95» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, диплом № 493 от 07.07.2006

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элитфасад» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 95» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 02/10/2015-1 от 02.10.2015, № 23/11/2016-1 от 23.11.2016, № 01/02/2016-1 от 01.02.2016, № 15/07/2015-1 от 15.07.2014, № 21/12/2015-1 от 21.12.2015, № 20/01/2017-1 от 20.01.2017, № 17/02/2017-1 от 17.02.2017, № 07//9/2016-1 от 07.09.2016, № 28/01/2016-1 от 28.01.2016, № 20/02/2017-1 от 20.02.2017, № 29/02/2016-1 от 29.02.2016, № 10/07/2017-1 от 10.07.2017, № 21/06/2017-1 от 21.06.2017, № 29/07/2016-1 от 29.07.2016, № 20/07/2016-1 от 20.07.2016, задолженности за товар, переданный по накладным № 136 от 16.11.2016, № 91 от 23.09.2016, № 87 от 25.08.2016, № 3 от 22.01.2016, № 36 от 05.11.2016, № 45 от 02.12.2015 в общем размере 488 702, 62 руб.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СМУ-95» ФИО2.

Ответчик и третье лицо, отзыва на иск не представили, размер исковых требований не оспорили. 

В судебное заседание 04.06.2020 ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ для уточнения исковых требований и представления подробного расчета требований в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2020.  

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 20/07/2016-1 от 20.07.2016 в размере 310 040, 05 руб., по договору подряда № 29/07/2016-1 от 29.07.2016 в размере 161 990, 07 руб., а также задолженность за проданный товар в сумме 16 672, 50 руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.   

Из материалов дела следует. 

20.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 20/07/2016-1, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада из композитных панелей козырьков и фасада первого этажа здания на объекте: «Реконструкция объекта ЦУМ-Воронеж» с пристроенной котельной по адресу: 

<

...>», а заказчик обязался в отсутствие претензий принять выполненные работы и оплатить (п. 1.1 договора).

29.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 29/07/2016-1, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада из композитных панелей пристроек, расположенных на кровле 20 этажа на объекте: «Реконструкция объекта ЦУМ-Воронеж» с пристроенной котельной по адресу: 

<

...>», а заказчик обязался в отсутствие претензий принять выполненные работы и оплатить (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договорам определяется на основании расчета выполняемых работ (п. 5.1 договоров, приложения № 1 к договорам). 

Срок выполнения работ по договорам указан в п. 4.1 договоров – с момента подписания договоров по 30.10.2016. 

Порядок оплаты выполненных работ определен пунктами 5.3 договоров – в течение 10 банковских дней с даты подписания актов формы КС2 и справки КС3. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец своевременно выполнил указанные в договорах работы и представил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда № 20/07/2016-1 на общую сумму 4 286 254, 48 руб., по договору подряда № 29/07/2016-1 на общую сумму 3 617 346, 32 руб., которые ответчиком были подписаны без замечаний, однако оплачены частично. Задолженность по договорам составила: 310 040, 05 руб. по договору № 20/07/2016-1, 161 990, 07 руб. по договору № 29/07/2016-1.  

Кроме того, согласно товарным накладным № 136 от 16.11.2016, № 91 от 23.09.2016, № 87 от 25.08.2016, № 3 от 22.01.2016, № 36 от 05.11.2016, № 45 от 02.12.2015 истцом ответчику был продан товар на сумму 300 970, 62 руб. Переданный товар был оплачен частично, задолженность по не оплаченному товару составила 16 672, 50 руб.     

12.08.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам подряда и за проданный товар составила 488 702, 62 руб.

20.08.2018 ответчику была вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных работ по договорам и переданный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главами 30 - 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выполнение работ истцом по договорам и передача товара на общую сумму 488 702, 62 руб. и принятие их ответчиком подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС3, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2019. 

Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ и переданного товара подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2019. 

Принимая во внимание изложенное, требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 488 702, 62  руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу составляет 12 774, 05 руб. 

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, государственная пошлина в размере 12 774, 05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитфасад», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 488 702, 62 руб. задолженности;

в доход федерального бюджета 12 774, 05 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова