﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6491/21 

Екатеринбург

21 сентября 2021 г.

 

Дело № А07-22707/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сырьевая компания» (далее –  акционерное общество, компания, ответчик) на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-22707/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено также с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном онлайн-заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации «Наследие» (далее – АНО «Наследие», организация, истец) – Качкаев Р.А. (доверенность от14.09.2020).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества – Головина А.М.

 (доверенность от 11.01.2021).

АНО «Наследие»  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании акционерного общества   прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – третье лицо, Департамент), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением суда от 26.01.2021 заявление удовлетворено.

Суд обязал акционерное общество прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку компания прекратила деятельность на месторождении Куштау; факт причинения вреда от деятельности компании не установлен.

Кроме того, в нарушение статьи 49 Гражданского кодекса, статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд фактически отменил действие лицензии на право пользования недрами.

В отзыве на кассационную жалобу АНО «Наследие» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами от 08.08.2019 серия УФА № 02472 ТЭ, выданной Департаментом  акционерному обществу в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, между Министерством и акционерным обществом  заключен договор аренды лесного участка от 18.06.2020 № 0489-2020-06, расположенного в границах горы Куштау до 04.05.2021. 

АНО «Наследие», полагая, что  деятельность акционерного общества по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау осуществляется в нарушение требований в области охраны окружающей среды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об обоснованность требований организации.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, счел, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 56 Федерального закона  от 10.01.2020  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2020 № 7-ФЗ) при нарушении предусмотренных главой VII природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право, в том числе обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2020 № 529 горе Куштау присвоен статус памятника природы (далее – Постановление Правительства РБ № 529).

Согласно пункту 1.2.3 Постановления Правительства РБ № 529 на территории памятника запрещается всякая деятельность, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых. В пункте 3.1.2 указано, что на территории охранной зоны памятника запрещается разведка и добыча полезных ископаемых, проведение буровых, взрывных и горных работ.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49), судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что суд вправе прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

Арбитражным судом установлено, что деятельность акционерного общества  по разведке и добыче полезных ископаемых осуществляется в пределах территории памятника природы (территория горы «Куштау»).

Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем в результате деятельности акционерного общества по разведке и добыче полезных ископаемых и неустранимость данной опасности презюмируется исходя из статуса памятника природы гора Куштау и также подтверждается представленным истцом Отчетом о научно-исследовательской работе от 2019 года, подготовленный доктором биологических наук А.Р. Ишбирдиным, кандидатами биологических наук М.М. Кривошеевым, С.В. Герасимовым, по теме «Изучение разнообразия и оценка состояния редких видов флоры и фауны территориального природного комплекса гора Куштау (Ишимбайский район Башкортостана)». 

Согласно заключению в Отчете на территории природного комплекса шихана Куштау выявлено 35 видов животных, растений и грибов, относящихся к объектам, занесенным в Красную книгу Республики Башкортостан, России и Международного союза охраны природы.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства опровергающие выводы Отчета о нахождении на территории памятника природы  природных объектов, охраняемых красными книгами государственного или регионального уровней.

Таким образом, судебные инстанции правомерно заключили, что поскольку территория, на которой акционерное общество осуществляет лицензируемую деятельность, объявлена особо охраняемой природной территорией, любая деятельность, связанная с разведкой и добычей полезных ископаемых на территории шихана Куштау запрещена в силу закона.

При таких обстоятельствах,  доводы акционерного общества о том, что оно прекратило работы по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в границах горы  Куштау подлежат отклонению, поскольку это не свидетельствует об отсутствии угрозы негативного воздействия на окружающую среду, то есть нарушения природоохранных требований, в случае возобновления данной деятельности.

Доводы о фактическом прекращении судом действия лицензии также подлежат отклонению, поскольку  решение суда, обязывающее компанию прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА №02472 ТЭ, принято на основании статей 56, 80 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ и статьи 1065 Гражданского кодекса, в связи с чем не может приравниваться к прекращению или аннулированию лицензии, что осуществляется в соответствии с законодательством о лицензировании и о недрах.

Доводы о неправильном применении судами положений статьи 1065 Гражданского кодекса отклоняются в силу того, что судом установлена угроза причинения вреда окружающей среде  от деятельности ответчика.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При  таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

          С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-22707/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сырьевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов