АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1007/2023

г. Кострома

22 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря  2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца – ФИО2, по доверенности о 26.05.2023,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (далее также – истец, ООО «Ярдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – ответчик, ОГБУ «Костромаавтодор») о признании контракта от 27.07.2021 № 08412000007210009930001 в части сроков выполнения работ ничтожным.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. до 15.12.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2023 без участия сторон (стороны ходатайствовали о рассмотрении дела после перерыва без их участия).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.07.2021 между ОГБУ «Костромаавтодор» (Заказчик) и ООО «Ярдорремстрой» (Подрядчик) заключен контракт № 08412000007210009930001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино-Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000, по условиям которого Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Тимонино-Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000 (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино-Густомесово» в Костромском в районе Костромской области (Приложение № 1 к Контракту), перечнем нормативных документов, обязательных для исполнения Подрядчиком при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги автомобильной дороги «Тимонино-Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000 (Приложение № 4 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта)

Согласно пункту 2.1 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев предусмотренных п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 57 788 161 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В разделе 6 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта, окончание работ: не позднее 31.10.2021.

График выполнения работ по Контракту согласован сторонами в  Приложении № 2 к Контракту.

Во исполнение условий заключенного Контракта истцом выполнена часть согласованных работ.

25.11.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Указывая, что сроки выполнения работ по контракту являлись заведомо неисполнимыми, истец обратился в суд с настоящим иском, просил признать контракт в части сроков исполнения работ ничтожным.

Согласно позиции истца, сроки выполнения работ намеренно были установлены заказчиком нереальные, чрезмерно сжатые и невыполнимые, могли привести к нарушению технологии и дальнейшей невозможности эксплуатации объекта. Данные обстоятельства истец подтверждает заключением Негосударственной независимой Строительно-Технической экспертизой по строительно-техническому исследованию ООО «Ярославская строительная экспертиза» от 18.08.2022.

Ответчик, возразив против исковых требований, в отзыве указал, что работы по Контракту выполнены частично на сумму 26 359 601 руб. и приняты Заказчиком 08.10.2021, работы выполнены подрядчиком с нарушением принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе, сроков исполнения обязательств.

Ответчик представил в дело консультативное мнение (рецензию) специалиста от 10.03.2023 на заключение Негосударственной независимой строительно-технической экспертизы по Строительно-Техническому исследованию на предмет определения фактических сроков производства работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино - Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 км 7+000.

Так, с точки зрения специалиста, заключение эксперта Негосударственной независимой строительно-технической экспертизы по Строительно-Техническому исследованию не содержит возможного полного объема исследований, основано на неправильном применении нормативной базы, не соответствует научно-технической основе проведения строительно-технической экспертизы строительного объекта, выводы строятся на выборочных субъективных исходных данных Заказчика экспертизы. В связи с чем выводы в заключении Эксперта являются необоснованными.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами контракта от 27.07.2021 № 08412000007210009930001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино-Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 6.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Истец, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, ознакомившись с аукционной документацией, в том числе в части сроков выполнения работ, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с его заключением на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой подрядчику не потребовалось (доказательств иного не представлено). Подав заявку на участие в аукционе и заключив контракт, истец согласился на выполнение условий контракта, в том числе в части предложенных сроков исполнения.

Именно истец должен был оценить возможность выполнения всего комплекса работ, в указанный в документации срок имеющимися у него трудовыми и материальными ресурсами.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке 25.11.2021.

С учетом характера спорных правоотношений, возникших из договора строительного подряда, требование о признании контракта недействительной сделкой в части существенного для договора такого вида условия о сроке выполнения работ (статья 708 ГК РФ) не может быть удовлетворено в силу установленных в статье 180 ГК РФ правил (с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 100 Постановления Пленума № 25).

Доказательства наличия обмана (статья 179 ГК РФ), существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ), нарушения сделкой требований закона (статья 168 ГК РФ), иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о недействительности совершенной сторонам сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания контракта в части сроков исполнения ничтожным, отсутствуют, в удовлетворении иска отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова