ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6092/2024

Дело № А41-64989/23

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»:  представитель не явился, извещен,  

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,  

от ФИО2: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение  Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года по делу № А41-64989/23,  по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ  «Росвоенипотека») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  включении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве залогового кредитора в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 3 722 048  рублей 72 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>  (л.д. 2-4).  

Заявление подано на основании статей 213.3, 213.4 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года в  удовлетворении заявления было отказано (л.д. 38-41).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела (л.д. 43-49).  

16.05.24 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной  системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство  ФГКУ «Росвоенипотека» об отказе от апелляционной жалобы, подписанное  представителем по доверенности ФИО4  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для  его удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской в  доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть  специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва  на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд,  полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение  основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по  фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу  (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта  арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.  

В доверенности представителя ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4,  подписавшего от имени ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы, не сдержится полномочий на заявление ходатайства об отказе  от иска полностью или в части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении  ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» об отказе от апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь военнослужащим по  контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 18).  

В целях приобретения ФИО2 жилого помещения - квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  

между ФГКУ «Росвоенипотека» (Заимодавец) и должником (Заемщик) 29.08.11 был  заключен договор № 1105/00024535 целевого жилищного займа, предоставляемого  участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих  для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения  обязательств по ипотечному кредиту.  

Согласно пункту 3.1. договора целевой жилищный заем предоставляется  Заемщику:  

- в размере 536 245 рублей 67 копеек для уплаты первоначального взноса в целях  приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в  собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору   

<

***>/ви от 29.08.11, выданному Дагестанским коммерческим энергетическим банком  «Дагэнергобанк» (ООО), находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 74 кв.м., состоящей из 2-х комнат, договорной  стоимостью 2 547 000 рублей.  

Ипотека на указанное помещение была зарегистрирована в установленном  законом порядке 27.09.11 за номером 05-05-12/034-2011-052.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года  ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФГКУ  «Росвоенипотека» указало, что по состоянию на 31.08.23 задолженность ФИО2 составляет 3 722 048 рублей 72 копейки (л.д. 17).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и  иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий  и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  

требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим  или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГКУ «Росвоенипотека»  указало, что ФИО2 имеет задолженность по договору № 1105/00024535  целевого жилищного займа от 29.08.11 в сумме 3 722 048 рублей 72 копейки.  

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы  осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.98 "О статусе  военнослужащих", Федеральным законом N 117-ФЗ от 20.08.04 "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами  предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации N 370 от 15.05.08.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации,  проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.  

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику  накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной  возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ).  

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику  накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для  жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.  

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном  накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для  жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.  

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником  накопительно-ипотечной системы военной службы.  

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 117-ФЗ направление кредитору участника  накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты  первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита  (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу)  является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному  обеспечению военнослужащего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует  военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им  

денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо  предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.  

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15  Закона N 117-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого  жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при  возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно- ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона,  а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении  участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли  основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального  закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные  уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа  ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.  

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной  системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ.  

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи,  военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом  исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых  Федеральным законом предусмотрена военная служба.  

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной  статьи.  

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно- ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы;  исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или  смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим  или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по  обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым  помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного  фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ  способом за счет средств федерального бюджета.  

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников  накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе  процедура банкротства физического лица.  

Договор целевого жилищного займа N 1105/00024535 от 29.08.11, заключенный  между должником и ФГКУ "Росвоенипотека", также не содержит условия изменения  сроков личного исполнения обязательства военнослужащим.  

Какие-либо нарушения должником обязательств участника накопительно- ипотечной системы либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в  отношении него действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке,  не установлены.  

Принимая во внимание, что ни по условиям договора, ни по нормам  действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет  исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО2 -  

участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по  контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением  производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, спорное обязательство  исполняется за должника уполномоченным на то государственным учреждением за счет  бюджетных средств, в том числе и в период применяемых к должнику процедур  банкротства, без нарушений специального закона о накопительно-ипотечной системе  жилищного обеспечения военнослужащих и вне рамок дела о банкротстве, не затрагивая  права третьих лиц и иных кредиторов должника, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства  наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве.  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 28.05.2020 N 1208-О, нормы пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, пункта 1  статьи 213.3 Закона о банкротстве направлены на учет имущественного положения  гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его  банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику,  не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также  баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве  гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций.  

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для  изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам,  регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.  

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий  в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и  действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому  определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной  ипотеки жилье.  

Следуя логике разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и принципа  numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные  обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не  трансформируются в обязательства с иной правовой природой.  

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть  обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.  

Но законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет  удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае  нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у  соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации;  требования кредитной организации подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника.  

При этом, вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемой ситуации залог в  пользу Российской Федерации не прекращается.  

Поскольку взаимоотношения должника (участника накопительно-ипотечной  системы жилищного обеспечения военнослужащих), кредитора (банка) по кредитному  договору и заемщика (ФГКУ "Росвоенипотека") по целевому займу имеют определенные  особенности и до сохранения должником статуса участника накопительно-ипотечной  системы погашение ипотечного кредита осуществляется за счет целевого жилищного  займа, а законодательство о банкротстве не предусматривает специального  регулирования, в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее  

военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу арбитражный суд  вправе рассмотреть вопрос о заключении между участниками обособленного спора (к  числу которых относятся гражданин, кредитная организация и ФГКУ "Росвоенипотека")  мирового соглашения по правилам статьи 139 АПК РФ, по условиям которого спорное  жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства  по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения  процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет  средств целевого жилищного займа).  

Кроме того, имеется возможность утверждения локального плана  реструктуризации долгов гражданина именно в отношении задолженности по  кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по которому является  залог квартиры, приобретенной военнослужащим - участником накопительно-ипотечной  системы средств целевого жилищного займа.  

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о  включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 19 июня 2018 года N 307-ЭС18-7179 по  делу N А21-5935/2016, от 04 октября 2021 года N 306-ЭС21-18493(1) по  делу N А49-4356/2020.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года по  делу № А41-64989/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: М.В. Досова 

Д.С. Семикин