РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271618/22-13-2479

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (109316, 

<

...> ДОМ 41СТР14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (607600, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 916 508  руб. 10 коп.

В судебное заседание  явился :

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от  26.10.2021 № 17-0939-21, диплом от 25.02.2009 №1721

Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от  22.12.2022 № 1966, диплом №25n-0217-31w от 29.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" о взыскании 916 508  руб. 10 коп. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 303 790 руб. 21 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  транспортной экспедиции № 22-05-15028-21 от 15.01.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора (в ред. Протокола разногласий). Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов наземным автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1.З., 2.1.4. Договора Экспедитор обязан обеспечить доставку или организовать перевозку груза, полученного от Клиента или указанных им лиц. Выдать груз грузополучателю, указанному в Поручении экспедитору.

В период с 01.06.2021-30.06.2021 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным,  сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 54 819 рублей 16 копеек.

Ответчик, в период с 01.07.2021-31.07.2021 г.,  приняв груз по весу и количеству мест   каждого   наименования  для   осуществления   экспедирования   клиентам   ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 355 740 рублей 25 копеек.

Ответчик, в период с 01.08.2021-31.08.2021 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 117 695 рублей 33 копеек.

Ответчик, в период с 01.09.2021-30.09.2021 г., приняв груз по весу и количеству мест   каждого   наименования  для  осуществления   экспедирования   клиентам   ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 63 538 рублей 00 копеек.

Ответчик, в период с 01.10.2021-31.10.2021 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 16 393 рублей 48 копеек.

Ответчик, в период с 01.11.2021-30.11.2021 г.. приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 4 531 рублей 67 копеек.

Ответчик, в период с 01.12.2021-31.12.2021 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным,  сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 129 956 рублей 78 копеек.

Ответчик, в период с 01.01.2022-31.01.2022 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным,  сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 20 708 рублей 21 копеек.

Ответчик, в период с 01.02.2022-28.02.2022 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 18 389 рублей 12 копеек.

Ответчик, в период с 01.03.2022-30.03.2022 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 34 116 рублей 38 копеек.

Ответчик, в период с 01.04.2022-30.04.2022 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 9 424 рублей 25 копеек.

Ответчик, в период с 01.05.2022-31.05.2022 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 91 195 рублей 47 копеек.

Согласно п. 7.1. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в Поручении, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 7.1.1. Договора с учетом протокола разногласий к договору наличие, а также размере фактической утраты груза оформляется составлением акта ТОРГ-2 с обязательным участием водителя Экспедитора и грузополучателя, заверенного подписями водителя Экспедитора и грузополучателя.

Транспортные накладные не содержат каких-либо отметок экспедитора о неверной массе груза, что свидетельствует о принятии груза в количестве, указанном в товарной накладной.

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» выставило ООО «ИТЕКО Россия» претензии с требованием уплаты ущерба.

Согласно п. 7.13. Договора в редакции протокола разногласия от 15.01.2021 г. к Договору клиент имеет право предъявить претензии по недостаче, порче, повреждении груза, а также претензии по выплате штрафных санкций в течение шести месяцев с даты окончания экспедирования или с даты предполагаемой утраты груза. Претензия о недостаче груза должна содержать детальный расчет с указанием суммы недостачи в том числе без НДС по каждой накладной с разбивкой по товарным позициям, общую сумму недостачи, дату осуществления экспедирования.

Ответы на претензии: №№ 17-05/2133/2021. 17-05/2165/2021, 17-05/2191/2022, 17-05/2178/2021. 17-05/2205/2022, 17-05/2196/2022, 17-05/2152/2021, 17-05/2180/2021. 17-05/2217/2022 направлены экспедитором позднее установленного договором срока.

Таким образом, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 22-05/15028/21 от 15.01.2021 г. направленные претензии №№ 17-05/2133/2021. 17-05/2165/2021, 17-05/2191/2022, 17-05/2178/2021, 17-05/2205/2022, 17-05/2196/2022, 17-05/2152/2021, 17-05/2180/2021, 17-05/2217/2022 Ответчику считаются принятыми Ответчиком, в результате чего у ООО «ИТЕКО Россия» возникло обязательство перед ЗАО «Микояновский мясокомбинат» по оплате данных претензий на общую сумму 763 382.88 рублей.

В удовлетворении претензий: № 17-05/2220/2022, 17-05/2235/2022 на сумму 153 125,22 рублей ответчик отказал (ответ от 25.07.2022 г. № 122-СБГ7МСК, от 19.05.2022 № 067-СБГ/МСК).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Согласно п. 7.6. Договора Экспедитор не производит сверку груза по качеству вложений (содержимого) по сопроводительной документации, а также не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившиеся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствия. Экспедитор также не несет ответственности за внутритарную недостачу, в том числе при заказе Клиентом услуги предусмотренной п.4.7. настоящего договора при условии наличия пломбы на грузовом месте.

Более того, в п. 2.5.1 договора, сторонами согласованно, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, габаритах, объявленной стоимости, контактах клиента, грузоотправителя, грузополучателя является достоверной.

Таким образом, недостачи, указанные приложенных к исковому заявлению актах, являются внутритарной недостачей, за которую Экспедитор ответственности не несет. 

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не представлены доказательства, что комплектация грузовых мест произведена Истцом в соответствии с наименованием и количеством продукции, указанной в товарно-сопроводительных документах, а также доказательств того, что Экспедитор принял на себя обязанность проверять эту комплектацию, проверил ее и принял груз по наименованию и количеству. Представленные Истцом экспедиторские расписки, указывают на приемку Ответчиком только грузовых мест (паллет), т.е. без проверки содержимого, что согласуется с п. 7.6. Договора. Приемка Экспедитором груза по наименованию и количеству не осуществлялась, в товарных накладных подписи Экспедитора отсутствуют. В этой связи сам факт несоответствия количества груза, сданного грузополучателю, количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах, исчисленному в штуках и/или в килограммах, не является доказанным, в силу чего отсутствует безусловное основание для возложения ответственности на Экспедитора.

Не приложены документы об оплате претензий грузополучателей, в связи с чем не подтверждены расходы Истца по заявленным фактам недостачи и, как следствие, не подтверждено наличие у Истца какого-либо убытка.

Кроме того, не приложены какие-либо документы, подтверждающие стоимость груза, товарные накладные отсутствуют. Приложенные расчеты причиненного ущерба не содержат ссылок на номера транспортных накладных и актов о расхождениях в связи с чем невозможно установить относимость. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске по существу спора, поскольку применительно к условиям договора (п.7.6, п.2.5.1) ответственность за недостачу груза на экспедитора отнесена быть не может.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, основанием которых является недостача груза, выявленная в период с 01.06.2021г. по 05.11.2021г. Исковое заявление была направлено почтой России 05.12.2022, т.е. в последний день срока, с учетом срока претензионной работы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 254 руб. (п/п 19958 от 04.10.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова