07/2018-45318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3719/2018

29 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст  решения изготовлен 29 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК  РЭП» (далее – ООО «УК РЭП», ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 613972 от 22.11.2017 в размере 556 551 руб. 32 коп. за период с  ноября по декабрь 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец заявлением от 16.04.2018 уточнил ответчика по делу, указал, что  требования предъявляются к ООО «УК РЭП» (ИНН: 

<

***>), а также уточнил  требования и просил взыскать с ООО «УК РЭП» задолженность за период с ноября  по декабрь 2017 года в сумме 413 451 руб. 32 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018  предварительное судебное заседание отложено на 23.05.2018 с указанием на  возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал с учетом заявления от 16.04.2018, не возражал против перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 16.04.2018.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК РЭП» является управляющей  организацией многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.  

В материалы дела представлен проект договора энергоснабжения № 613972  от 22.11.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик (АО «Коми  энергосбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  исполнитель коммунальных услуг (ООО «УК РЭП») обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и  на условиях, предусмотренных договором.  

Указанный проект договора ответчиком не подписан. 

В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 613972 от 22.11.2017  перечислены точки поставки электроэнергии.  

Истец в ноябре – декабре 2017 года поставлял электрическую энергию на  нужды потребителей в многоквартирные дома, обозначенные в приложении № 2 к  договору энергоснабжения № 613972 от 22.11.2017, управляющей организацией в  которых является ООО «УК РЭП».  

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема- передачи электрической энергии за спорный период, подписанные в  одностороннем порядке, счета-фактуры № 033128/0202 от 30.11.2017 на сумму  466 281,54 руб., № 036520/0202 от 31.12.2017 на сумму 626 769,78 руб.  

В качестве подтверждения объема переданной электрической энергии истцом  представлены ведомости электропотребления.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2018 № 604-102/997.  

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными  поручениями № 13 от 29.12.2017 на сумму 197000 руб., № 10 от 30.01.2018 на  сумму 70 000 руб., № 4 от 23.01.2018 на сумму 175000 руб., № 13 от 02.02.2018 на  сумму 67500 руб., № 19 от 09.02.2018 на сумму 27 000 руб., № 110 от 06.03.2018 на  сумму 143 100 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 413 451 руб. 32 коп.  

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договорами энергоснабжения» указано, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в  многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна  управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление  жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том  

числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем  благоустройства дома.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -  Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).  

В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии  с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Из положений названных норм следует, что управляющая организация  автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить  договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом  (до границы ответственности управляющих организаций). Вместе с тем из анализа  норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей  организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права  на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия)  договора ресурсоснабжения.  

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая  компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента  поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с  ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.  Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность,  не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих  обязанностей по договору управления многоквартирным домом.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  

подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).  

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации  влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным  потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими  организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг  (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных  отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным  перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных  коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом  управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи  непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно  исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате  коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.  

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что требования истца по  данному делу основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям общих правил  главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ (Энергоснабжение).  

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к  нему категориям потребителей по Республике Коми утверждены Приказом  Минстрой Республики Коми № 16/1-Т от 22.12.2016.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 413 451 руб. 32 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 10979 от 26.03.2018 на сумму 2000 руб. и № 10950 от 26.03.2018 на сумму  24 000 руб.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 11 269 руб.  

Государственную пошлину в размере 14 731 руб. следует возвратить истцу,  как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 413 451 руб.  32 коп. долга и 11 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 731 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых