241/2023-9784(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2447/2022

г. Владивосток

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой»,  

апелляционное производство № 05АП-123/2023 на решение от 22.12.2022 судьи П.Б. Мисилевича 

по делу № А59-2447/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 270 360 рублей, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 8 407 рублей,  

при участии: 

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Сахалинской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой»  (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 270 360 рублей, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика убытки в размере 266 000 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2022 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 158 000 рублей  убытков, 4 942 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы общество указывает на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно обстоятельство того, что  неудовлетворительное состояние крыши дома явилось поводом к началу производства  капитального ремонта. По мнению ответчика, собственники затопленных квартир  намеренно скрыли факты перманентных затеканий атмосферных осадков, происходивших  неоднократно в периоды до начала производства работ.  

Как считает апеллянт, ущерб, накопившийся от затоплений, происходивших до  начала производства работ был присовокуплен к ущербу, нанесенному в момент  выполнения работ по ремонту крыши.  

Обращает внимание, что судом не устанавливался факт наличия или отсутствия  предыдущих затоплений квартир и не назначалась строительно-техническая экспертиза  для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.  

Истец правовую позицию на апелляционную жалобу не выразил, отзыв на жалобу  к материалам дела не направил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266  - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

19 июля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор № 98-СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А; 

<

...>; 

<

...> лит.  Б; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с  использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, в том  числе с использованием субподрядной организации по согласованию с заказчиком,  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  (далее – работы), расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А; 

<

...>; 

<

...> лит. Б; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее – объект), включая выполнение строительномонтажных работ на  объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов,  изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов),  сдачу объекта по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных  капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом  объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образов выполненные работы и  оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1  договора).  

Согласно п. 6.1.3 договора подрядчик обязан выполнить все работы по договору  собственными силами, в том числе с использованием субподрядной организации по  согласованию с заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами  

техники безопасности, охраны труда, правилами пожарной безопасности, правилами по  охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами,  действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий  настоящего договора, проектно-сметной документации, требований заказчика подрядчик  обязан согласовывать с заказчиком.  

Согласно п. 6.1.4 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из  своих материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям  проектно-сметной документации. Все материалы, используемые подрядчиком должны  быть новыми, надлежащего качества и иметь документы, удостоверяющие их качество.  Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных,  безопасных материалов и методов выполнения работ.  

В пункте 10.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ,  материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления  в установленном порядке Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 (пять) лет.  

04.10.2019 составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания - теплоснабжения,  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома 63/В по ул.  Первомайская, г. Корсакова.  

28.04.2020 года произошел залив квартиры 1 многоквартирного дома № 63/В по  ул. Первомайской, г. Корсакова. Причиной послужил срыв водяного крана в квартире №  9. В этой связи собственник квартиры № 1 Департамент имущественных отношений  администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент) обратился в суд с  исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Сахалинской области» о возмещении причиненных убытков.  

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.10.2021  исковое заявление департамента удовлетворено частично, с Фонда в пользу департамента  взыскана стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 158 000 рублей, а  также расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 8 000 рублей.  

С Фонда в доход муниципального образования городской округ «Корсаковский»  взыскана государственная пошлина в размере 4 360 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов с  ФИО2 и муниципального унитарного  предприятия «Наш дом» судом отказано.  

С Фонда в пользу ФИО3 взысканы расходы на проведение  экспертизы в размере 100 000 рублей.  

Судебным актом установлено, что залив квартиры произошел после проведения  работ по капитальному ремонту в рамках Региональной программы 4 капитального  ремонта и причиной разрушения системы водоснабжения (фитинга) послужил  некачественно проведенный ремонт. Истцом ущерб, причиненный департаменту,  возмещен, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы  дела.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2022 № 4502 с  требованием возместить Фонду взысканные с него денежные средства, которые оставлены  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является  возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и  противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между  противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5  Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной  связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины  правонарушителя.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при  предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ  необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а  именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика,  выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между  понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы  одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для  отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи  9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между Фондом и ООО «Тисбизнесстрой»  сложились обязательственные отношения по договору на выполнение работ по  капитальному ремонту, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также  общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  

применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны  исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их  исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2.2.1 договора подрядчик несет полную ответственность за  выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации  нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами.  

Согласно п. 6.1.23 договора подрядчик обязан самостоятельно нести  ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом,  которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения  подрядчиком на объекте работ.  

Согласно п. 10.1 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение за  свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе производства работ на  объекте, так и в период гарантийного срока.  

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств подрядчика по  проведению капитального ремонта в рамках заключенного с Фондом договора  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  вступившим в законную решением Корсаковского городского суда Сахалинской области  от 19.10.2021 по делу № 2-77/2021, установившим, что затопление квартиры,  принадлежащий Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского  городского округа Сахалинской области произошло после проведения работ по  капитальному ремонту в рамках Региональной программы капитального ремонта и  причиной разрушения системы водоснабжения (фитинга) послужил некачественно  проведенный ремонт.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

По смыслу положений статей 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 16, 69 АПК РФ принцип  общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает  возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или  иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново  устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее  сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства  не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены  судом.  

В рассматриваемом случае, обстоятельства возникновения и размер понесенных  Фондом убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами суда  общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела (часть 3  статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении  ответчиком в порядке регресса суммы причиненных убытков, подтвердил наличие  причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств  подрядчика по договору и наступившими в связи с этим последствиями в виде убытков,  апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с  

ответчика в пользу истца убытков в размере 158 000 рублей, представляющих собой  стоимость восстановительного ремонта.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых  требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оценкой ущерба в размере  8 000 рублей и расходов по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 рублей,  поскольку данные расходы понесены Фондом в качестве судебных издержек как  проигравшей стороной по гражданскому делу в суде общей юрисдикции.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тисбизнесстрой» подлежат отклонению,  поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что ущерб  собственникам квартиры № 1 дома № 63/В по ул. Первомайской в г. Корсакова причинен  виновными действиями подрядчика в период проведения последним работ по  капитальному ремонту названного дома. Иное из материалов дела не следует.  

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что собственники затопленных квартир  намеренно скрыли факты перманентных затеканий атмосферных осадков, происходивших  неоднократно в периоды до начала производства работ несостоятельна, поскольку в  нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены достоверные доказательства,  подтверждающие наличие заявленных обществом доводов.  

Основания для назначения судом первой инстанции строительно-технической  экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта  судом апелляционной инстанции не установлено. При этом материалы дела не содержат  доказательств заявления ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о проведении  экспертизы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апеллянтом в нарушение  требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи  270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2022 по делу № А592447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи Л.А. Мокроусова  

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 21:51:00Кому выдана Чижиков Игорь Семёнович