Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182999/18-105-1001

21 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 19.07.2007, 115114,  

<

...>, ЭТАЖ 1)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 20.12.2010, , 105275, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 1 061 178 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика-  ФИО2 дов от 01.10.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТОК"  взыскании неустойки в размере 1 061 178 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ" (далее- истец, генподрядчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТОК" (далее- ответчик, субподрядчик) был заключен договор № ТО/28-13 от 15.08.2013г., по условиям  которого  ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции ЦТП аб.0902/-25 узел учета тепла. Подключение отопления здания УВД по адресу: ул. Селигерская, д. 8/2, а истец   принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ  по договору составляет 747 432 руб. 79 коп. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с п. 2.2. в стоимость работ включены услуги генподрядчика в размере 10% от стоимости работ по договору. При этом генподрядчик вправе удержать стоимость оказанных услуг субподрядчику от стоимости выполненных последним работ путем проведения зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ.

Генподрядчик полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив субподрядчику аванс. Субподрядчику 16 августа 2013 года перечислены денежные средства в размере 437 155 руб. 12  коп., что подтверждается  платежным поручением № 1355. 

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 747 432 руб. 79  коп.  (в том числе НДС 18%), что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.01.2014 г. № 1 на сумму 367 082,15 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт приемки выполненных работ (КС-2) от 14.09.2015 г. № 2 на сумму 380 350,65 руб.

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 15 дней после получения аванса, а закончить ее через 20 рабочих дней после начала производства работ.

С учетом даты перечисления аванса субподрядчик был обязан приступить к выполнению работ - 02 сентября 2013 г., срок окончания работ - 01 октября 2013 г.

Субподрядчиком выполнены работы и сданы генподрядчику 14 сентября 2015 года, что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 14.09.2015г., просрочка субподрядчика по выполнению работ на сумму 380 350 руб. 65  коп.  составила 713 дней.

В соответствии с п. 14.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика неустойку в размере 3% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Направленная 25 апреля 2018 г.   в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 21 080 руб. 80 коп., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ"  неустойку в размере 21 080 руб. 80 коп. (Двадцать одна тысяча восемьдесят рублей восемьдесят копеек), расходы по госпошлине в размере 23 612 руб. (Двадцать три тысячи шестьсот двенадцать рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова