ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21349/2023

17 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8883/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 о прекращении производства по делу №  А70-21349/2023 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, единственного участника и директора должника ФИО1, 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее также - Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, уполномоченный орган, заявитель) 05.10.2023 (электронно, зарегистрировано судом 06.10.2023) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее также – ООО «Эдвайс», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 527 690,45 руб., в том числе: 363 500,48 руб. – налог, 104 803,67руб. – пени, 53 386,30 руб. – штраф, 6 000 руб. – судебные расходы (государственная пошлина) (239 269,11 руб. – включить в состав второй очереди, 288 421,34 руб. – включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения». 

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 по делу № А70-21349/2023 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации  в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании ООО «Эдванс» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным.  Во введении в отношении ООО «Эдванс» процедуры конкурсного производства отсутствующего должника отказано. Производство по делу №А70-21349/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эдванс» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать ООО «Эдванс» несостоятельным (банкротом) и ввести упрощённую процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Эдванс» требования уполномоченного органа в размере 527 690 руб. 45 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент принятия судом 23.11.2023 заявления уполномоченного органа о признании ООО «Эдванс» несостоятельным (банкротом) пороговое значение для принятия заявления о признании юридического лица банкротом составляло 300 000 руб. по основному долгу.

Последующее внесение в законодательство изменений в части увеличения порогового значения суммы основного долга с 300 000 руб. до 2 000 000 руб. осуществлено 29.05.2024, т.е. позднее принятия судом заявления уполномоченного органа, поскольку согласно пункту 1 стать 233 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу, условие о пороговом значении в 2 000 000 руб. в настоящем деле не подлежит применению.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11, в том числе статьи 277, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в рассматриваемом случае недостаточность имущества ООО «Эдванс» для введения в отношении него процедуры банкротства по общим правилам очевидна, в связи с чем уполномоченный орган ходатайствовал об открытии конкурсного производства отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылался на наличие у ООО «Эдванс»  просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 527 690,45 руб., отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства имущество.

Вместе с тем на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта (день, на который проводится проверка обоснованности заявления уполномоченного органа) заявленный уполномоченным органом размер задолженности менее предусмотренных пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве 2 000 000 руб., необходимых для констатации факта наличия у должника признаков неплатежеспособности и введения в отношении него процедуры банкротства.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении в отношении ООО «Эдванс» процедуры банкротства, поскольку иные заявления о признании должника банкротом отсутствовали, руководствуясь пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по настоящему делу. 

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, вступившей в законную силу 29.05.2024, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 руб. 

По мнению уполномоченного органа, поскольку на дату принятия заявления о признании ООО «Эдванс» банкротом судом к производству (23.11.2023) Закон о банкротстве действовал в редакции Закона № 655-ФЗ, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 руб., Закон о банкротстве именно в указанной редакции подлежал применению судом первой инстанции при разрешении настоящего спора. 

Доводы уполномоченного органа обоснованными не являются. 

Действительно, на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эдванс» банкротом и принятия данного заявления судом к производству Закон о банкротстве действительно действовал в редакции закона, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 руб. 

Данное положение было изменено Законом № 107-ФЗ, принятым 29.05.2024, то есть в период между принятием судом первой инстанции заявления уполномоченного органа к производству (23.11.2023) и рассмотрением судом первой инстанции данного заявления по существу (резолютивная часть обжалуемого определения объявлена в судебном заседании 09.07.2024), который предусматривает, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 руб. 

При этом в пункте 1 статьи 3 Закона № 107-ФЗ указано, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024). 

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона № 107-ФЗ предусмотрены исключения из указанного порядка для ряда прямо обозначенных в соответствующих нормах положений Закона о банкротстве. 

В пунктах 2 и 3 Закона № 107-ФЗ отсутствует указание на вступление в силу изменений, внесенных в пункт пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с иной, чем дата официального опубликования Закона № 107-ФЗ (29.05.2024), даты, и на применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Учитывая изложенное, а также то, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, предусматривающей введение в отношении должника - юридического лица процедуры банкротства при наличии у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее 2 000 000 руб. 

Поскольку требования уполномоченного органа к ООО «Эдванс» по основному долгу составляют 527 690,45 руб., то есть менее предусмотренных пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в действующей по состоянию на дату проверки обоснованности заявления уполномоченного органа судом (09.07.2024) редакции 2 000 000 руб., при этом заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать, а производство по делу о банкротстве ООО «Эдванс» подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Доводы уполномоченного органа о необходимости введения в отношении ООО «Эдванс» банкротства отсутствующего должника, поскольку введение такой процедуры не зависит от размера кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из заявления уполномоченного органа следует, что им ставился вопрос о введении процедуры несостоятельности по правилам стать 230 Закона о несостоятельности, при этом наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, налоговым органом не раскрыто. 

На отсутствие операций по счету более 12 месяцев налоговый орган не ссылается. 

Из бухгалтерской отчетности, приложенной к заявлению, следует наличие на отчетную дату оборотных активов на сумму 1 495 000 руб., наличие дебиторской задолженности на сумму 6 344 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21349/2023 от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок