Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126144/18-82-914

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, 117312, г. Москва. Ул. Вавилова, д. 9)

к ответчику ООО «ФортЪ» (ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2016г. № 72948266 в размере 2 057 407,59 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца:  ФИО3 по дов. №97-07-101 от 22.05.2018 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО «ФортЪ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь 2018 года в сумме 500 000 руб., законной неустойки в размере 103 138,34 руб. за период с 24.02.2018г. по 02.08.2018г., и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 500 000 руб. начиная с 03.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, явившийся  в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уменьшения требований, заявленного, в связи с погашением ответчиком долга после подачи иска в суд.

Отзыв ответчиком не представлен. Ответчик в судебном заседании пояснил, что им была произведена частичная оплата долга. 

Суд, посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом явки сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в основанное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72948266 от 01.08.2016г. (далее – договор), в соответствии с которым  МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 договора).

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно за период январь 2018г. отпущено электроэнергии на общую сумму 2 390 749,82 руб. Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема- передачи электрической энергии, счетами- фактурами.

Согласно п. 3.1.1 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2018г. №ИП/30-517/18 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты электроэнергии, за ответчиком на дату рассмотрения спор образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. 

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать законную неустойку в размере в размере 103 138,34 руб. за период с 24.02.2018г. по 02.08.2018г.

Нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель (или покупатель электрической энергии), несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Правила, установленные статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 103 138,34 руб. за период с 24.02.2018г. по 02.08.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 500 000 руб. начиная с 03.08.2018 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме, каких-либо мотивированных возражений ответчик не привел.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФортЪ» (ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.; неустойку в размере 103 138 (сто три тысячи сто тридцать восемь) руб. 34 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 500 000 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 287 (тридцать три тысячи двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева