АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315641/18-139-3113

г. Москва

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества "Калифорния" (адрес: 125080 Москва город шоссе Волоколамское дом 6 квартира 252, ОГРН: 1157746824828, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: 7725287956)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес класс"  (125315, Москва город, проезд Коптевский Б., дом 3, строение 2, пом V ком 1 оф 14, ОГРН: 1107746053799, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН: 7714799582); МИФНС №46 по г.Москве (место нахождения: 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании недействительными записей от 02.02.2010 №1, от 13.04.2018 №10

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – 1) Королев М.А., дов. № 01-07/19-БК-2 от 01.06.2019; 2) не явился, извещен; после перерыва от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – 1) Королев М.А., дов. № 01-07/19-БК-2 от 01.06.2019; 2)  Накутная О.В., 07-17/085054 от 15.10.2018; Цудиков В.А., дов. № 07-17/100793 от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калифорния" (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в суд с заявлением к ООО "Бизнес класс", МИФНС России № 46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция, Регистрирующий орган)  о признании недействительными решения №31154А от 01.02.2010 о государственной регистрации ООО «Бизнес Класс» и записи №1 от 02.02.2010 за ГРН 1107746053799 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес Класс»; решения №194304 от 13.04.2018 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Бизнес Класс», связанных с внесением изменений в сведения о ООО «Бизнес Класс», содержащиеся в ЕГРЮЛ и записи №10 от 13.04.2018 за ГРН 8187747216913 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес Класс».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв,  в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Бизнес класс" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчиков, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, в МИФНС России № 46 по г. Москве поступили документы для государственной регистрации.  

Решением Инспекции №31154А от 01.02.2010 проведена государственная регистрация ООО «Бизнес Класс». На основании указанного решения Инспекции о государственной регистрации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БИЗНЕС КЛАСС» внесена запись за ОГРН № 1107746053799 от 02.02.2010, содержание которой составили сведения о создании ООО «БИЗНЕС КЛАСС».

Решением Инспекции №194304А от 13.04.2018 проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Бизнес Класс», связанных с внесением изменений в сведения о ООО «Бизнес Класс», содержащиеся в ЕГРЮЛ. На основании решения о государственной регистрации от 13.04.2018, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8187747216913 от 13.04.2018, содержание которой составили сведения об изменении юридического адреса, приведении устава в соответствие с ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ и утверждении устава Общества в новой редакции.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и записями, полагая их незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 4 Закона №129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст.11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган предоставляются документы, прямо предусмотренные ст. 12 Закона №129-ФЗ.

Согласно законодательству, действовавшему на момент принятия решения, регистрирующий орган не проверял на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации создания ООО «БИЗНЕС КЛАСС» при создании были представлены все необходимые документы.

При этом, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах государственная регистрация создания ООО «БИЗНЕС КЛАСС» в полной мере соответствует закону.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом вопросы, связанные с фальсификацией - подделкой представленных документов для государственной регистрации юридического лица, не относятся к компетенции регистрирующих (налоговых) органов и факт подделки (подписи и печати на соответствующих документах) доказывается в ходе проведения экспертизы, назначенной судом или уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «БИЗНЕС КЛАСС» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «БИЗНЕС КЛАСС», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации по форме, утвержденной приказом, представленных в установленном порядке Закона № 129-ФЗ, в отношении документов за вх.№596192А от 13.04.2018 в инспекцию не поступало.

Установлено, что на момент рассмотрения документов за вх.№ 94922А от 21.02.2019, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «БИЗНЕС КЛАСС» были представлены все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии у Инспекции каких-либо установленных п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации решение о государственной регистрации вх.№596192А от 13.04.2018 в полной мере соответствует закону.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Сложившейся судебно-арбитражной практикой по данной категории споров подтверждается, что при рассмотрении дел судам подлежит проверки вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу № А56-42010/2014).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции о государственной регистрации соответствует закону.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москве в ходе рассмотрения дела направлен запрос в ГУ МВД по г. Москве для проверки довода заявителя об отсутствии у Гитлина В.Б.. гражданства РФ.

В соответствии с ответом на запрос ГУ МВД указало, что заключением от 04.05.2018 Гитлин В.Б. признан  не гражданином РФ.

Вместе с тем в настоящее время в соответствии с данными предоставленными ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополь 05.07.2018 документирован паспортом гражданина РФ.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Согласно статье 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

Пунктом 1 Положения, установлено, что паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, проживающие на территории Российской Федерации. Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности, а также гражданства каждого из них.

Сам по себе факт замены паспорта в связи с истечением срока его действия, потерей, хищением, признанием паспорта недействительным на дееспособность гражданина не влияет. Гитлин Вадим Борисович является гражданином Российской Федерации, имеет действующий установленного образца паспорт Российской Федерации серии: 0914 № 470637 выдан 5 июля 2018 года УМВД России по г. Севастополю (код подразделения: 9920-003) (копия прилагается).

Генеральным директором ООО «Бизнес класс» Гитлин Вадим Борисович был назначен решением Общего собрания учредителей ООО «Бизнес класс» (Протокол № 1 от 16 ноября 2009 года) в соответствии со статьей 40 Федерального закона № от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 4 марта 2019 года № ЮЭ9965-19-24667291 в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, Генеральным директором ООО «Бизнес класс» с 2009 года по настоящее время является Гитлин Вадим Борисович.

Таким образом, Гитлин Вадим Борисович является гражданином Российской Федерации, имеет действующий установленного образца паспорт Российской Федерации, является постоянным исполнительным органом ООО «Бизнес класс», а признание паспорта недействительным на дееспособность гражданина не влияет.

Кроме того, налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения не обладал сведениями об отсутствии гражданства у Гитлина В.Б.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве являются правомерными, соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение участников общего собрания. Более того, исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительными решений общего собрания участников (единственного участника) или сделок надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора.

Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Кроме того, установленный законом срок для обжалования решений регистрирующего органа был пропущен. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока. При этом заявитель не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Следовательно, у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности обжалования заявителем решений ответчика в установленные сроки.

Кроме того, необходимо отметить, что сведения ЕГРЮЛ также являются открытыми и общедоступными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова