ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: https://9aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2564/2021

Дело № А40-209057/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Внуковской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-209057/20 (148-1023) 

по заявлению ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" 

к Внуковской таможне 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Внуковской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) процентов в размере 199 859 руб. 09 коп.

Решением суда от 13.01.2021, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество по декларациям №№10001020/260218/0001889, 10001020/120318/0002322, 10001020/160318/0002542, 10001020/300318/0003159, 10001020/310318/0003221, 10001020/030518/0004584, 10001020/030718/0007023, 10001020/070718/0007250, 10001020/250918/0010690 задекларировало товары во Внуковской таможне.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенный орган не согласился с определением Обществом таможенной стоимости на основании указанного метода и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № №10001020/260218/0001889, 10001020/120318/0002322, 10001020/160318/0002542, 10001020/300318/0003159, 10001020/310318/0003221, 10001020/030518/0004584, 10001020/030718/0007023, 10001020/070718/0007250, 10001020/250918/0010690.

Как указало общество, на основании незаконно принятых таможней решений он осуществил действия по составлению КДТ на сумму доначисленных таможенных платежей; списание доначисленных таможенных платежей с Единого лицевого счета (ЕЛС) Общества.

Дата нарушения прав и законных интересов заявителя определена датой фактического взыскания денежных средств с ЕЛС декларанта.

Решения таможенного органа были оспорены Обществом в судебном порядке и вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10001020/260218/0001889, 10001020/120318/0002322, 10001020/160318/0002542, 10001020/300318/0003159, 10001020/310318/0003221, 10001020/030518/0004584, 10001020/030718/0007023, 10001020/070718/0007250, 10001020/250918/0010690, признаны недействительными. Суд обязал таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Как указало общество, излишне взысканные ответчиком таможенные платежи были возвращены Обществу, однако проценты на излишне взысканные платежи Обществу уплачены не были. Документы, подтверждающие дату возврата денежных средств представлены в пакетах документов по каждой декларации - это КДТ на возврат излишне взысканных денежных средств и выписка с ЕЛС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 147 Закона № № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311 -ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

С 01.10.2019 вступила в силу глава 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 45 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено начисление и выплата таможенным органом процентов на сумму излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета), т.е. по день зачисления денежных средств на ЕЛС декларанта, в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее Пленум ВС РФ №49), однозначно следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем их внесения в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В случае возврата таможенных платежей, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет (Аналогичная позиция, отраженная в Определении ВАС РФ № 303-КГ15-4157 от 22.09.2015; Определении ВАС РФ № 303-КГ14-7912 от 26.05.2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 по делу №302-ЭС17-13508).

Как следует из материалов дела, факт вынесения незаконных решений о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ и нарушение прав Общества установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы, принятыми по спорам между теми же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Вышеназванными судебными актами установлено, что таможенным органом взысканы таможенные платежи доначисленные на основании решений о КТС товаров, которые признаны недействительными в судебном порядке, следовательно, Внуковская таможня обязана возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи с начислением процентов в соответствии со ст. 67 ТК ЕАЭС в полном объеме.

Кроме того, отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия: при отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. Из этого следует, что проценты подлежат начислению именно с момента взыскания денежных средств, т.е. с момента списания денежных средств с ЕЛС декларанта.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет процентов произведен Обществом исходя из требований части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в период нарушения.

Общая сумма начисленных процентов в соответствии со ст. 66-67 ТК ЕАЭС и ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ составляет 199 859,09 руб. 

Таможенный орган обязан был самостоятельно начислить и уплатить декларанту проценты в соответствии со ст. 66-67 ТК ЕАЭС и ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу №А40-209057/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина