Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11481/2023

г. Петрозаводск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Сокирко М.И., после перерыва секретарем судебного заседания  Рыбалкиной Т.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Яшма» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия - Плюс», акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск»,

 

при участии до объявления перерыва представителей:

истца  -  ФИО1 по доверенности от 19.05.2023, диплом о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

ответчика -  ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 (диплом);

третьего лица, ООО «Гарантия – Плюс», - ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 (диплом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – истец, общество, ООО «Яшма») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами - 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22, с указанием координат характерных точек границ (после уточнения иска).

 Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 209, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Гарантия - Плюс» (далее – ООО «Гарантия - Плюс»), акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в отношении координат характерных точек границ участков,  в связи с представленными дополнительными сведениями эксперта.

Представитель ответчика возражала по удовлетворению исковых требований, поскольку по имеющимся материалам инвентаризации земель г. Петрозаводска, спорный проезд не был включен в границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22. В 2005-2008 годах Администрацией было обеспечено проведение работ по установлению границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов. В настоящее время границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указал на возможность и целесообразность установления частного сервитута.

Представитель третьего лица, ООО «Гарантия – Плюс» возражений относительно уточненных исковых требований по результатам дополнительных сведений эксперта не представила.

Третье лицо, акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск», уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по существу исковых требований не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 30 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 10 октября 2024 года, после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Яшма» является собственником (право собственности зарегистрировано 01.12.2003) здания с КН 10:01:0030104:50 расположенном на земельном участке с КН 10:01:0030104:9 в г. Петрозаводске.

Земельные участки с КН 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22, сформированные в 2005 году Администрацией Петрозаводского городского округа для эксплуатации многоквартирных домов расположены рядом.

Проекция границ данных участков определена таким образом, что они накладываются на единственный исторически сложившийся проезд к земельному участку истца, что отражено на схеме расположения земельных участков по материалам инвентаризации земель г. Петрозаводска.

Как полагал истец, такое определение границ участков ответчика нарушает закон и права истца на пользование своим участком, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При определении круга лиц, необходимых привлечению к участию в деле, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, судом принимается во внимание, что  ООО «Гарантия-Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами №20А по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске, №3 по ул. Григорьева в г.Петрозаводске.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости:

-          многоквартирный дом №3 по ул. Григорьева расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030104:22, общей площадью 1939 кв.м„ границы земельного участка определены, участок является ранее учтенным в целях эксплуатации многоквартирного дома со встроенными помещениями

-          многоквартирный дом №20А по ул. Мелентьевой расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030104:27, общей площадью 6991 пл., границы земельного участка определены, участок является ранее учтенным в целях эксплуатации многоквартирного дома со встроенными помещениями.

В силу заключенных договоров управления на ООО «Гарантия-Плюс»  возложена обязанность по контролю за соблюдением прав и представлению законных интересов собственников жилых помещение в указанных многоквартирных домах, сведения об управлении указанными многоквартирными домами отражены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Рассмотрев требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктами 2, 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

При этом существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 32-КГ18-8, приведенный императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Согласно п. 11.4 СП 42.13330-2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городских населенных пунктов и сельских населенных пунктов - и больших - по таблице 11.1а.

В силу 11.6 СП 42.13330-2016 классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Согласно данным таблицы. 11.3 СП 42.13330-2016 проезды есть места общего пользования, которые обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в состав которого кроме всего прочего входит земельным участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. При том, что из установленных по делу обстоятельств следует, что проезд между спорными домами, относящийся к землям общего пользования, включен в границы земельных участков, занятых указанными МКД и, как следствие, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Гуда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу разъяснения, данного в пункте 52 этого же постановления, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вышеизложенные нормативно-правовые нормы в отношении публичного характера спорного проезда носят императивный характер, что исключает возможность установления частного сервитута.

 

На основании изложенного в целях восстановления нарушенного права истца суд признает недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ указанных земельных участков, что влечет аннулирование и исключение из ЕГРН сведения о границах земельных участков.

В рамках дела назначалась судебная экспертиза и на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ имеющегося автомобильного проезда к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0030104:9 со стороны ул. Григорьева в г. Петрозаводске Республики Карелия?

2. Определить, имеется ли наложение указанного в вопросе № 1 проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22. При наличии наложения указать площадь такого наложения и координаты характерных точек смежной границы проезда и земельных участков участка с кадастровыми номерами  10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22?

3. С учетом ответов на поставленные вопросы составить схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22 с отражением указанного в вопросе № 1 проезда, координат характерных точек смежной границы обозначенных земельных участков и указанного в вопросе № 1 проезда?

Эксперт в своем заключении пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1: Координаты характерных точек автомобильного проезда к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0030104:9 со стороны ул. Григорьева в г. Петрозаводске Республики Карелия приведены в таблице №1. Площадь территории занятой автомобильным проездом составляет 707 кв.м.

По вопросу № 2: Имеется наложение указанного в вопросе№ 1 проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0030104:27, 10:01:0030104:22. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0030104:22 составляет 142 кв. м, координаты характерных точек приведены. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0030104:27 составляет 565 кв. м, координаты характерных точек приведены.

По вопросу №3: схемы расположения отражены в приложениях к заключению.

В представленных дополнительных материалах экспертом разработаны дополнительные варианты формирования проезда.

Оценив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение с дополнительными материалами суд приходит к следующим выводам.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, экспертиза проведена компетентным лицом, наличие необходимых специальных познаний подтверждается представленными в дело соответствующими дипломами и свидетельствами, является полным, ясным и обоснованным, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, содержит оценку результатов исследований, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности проведенных экспертиз, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение № 37/24-1 признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению принимая во внимание результаты экспертизы по определению координат характерных точек границ земельных участков.

При удовлетворении требований, судом принимаются во внимание, представленные дополнительные материалы к заключению эксперта № 37/24-1, в соответствии с которыми точки координат определены без учета площади необходимой для обслуживания спорных многоквартирных домов и принадлежащей МКД.

Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы в части оплаты услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 18, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ППВС №1), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.

В пункте 19 ППВС №1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку истец для защиты своих прав был вынужден ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, судебные расходы в сумме 30 000 руб. по оплате экспертизы, связаны с представлением доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего спора и денежные средства были внесены на депозитный счет суда истцом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:27 и правах на него в части территории площадью 627 кв.м., имеющей следующие координаты характерных точек границ:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

346824.02

1520874.11

2

346824.42

1520877.26

3

346815.49

1520892.58

4

346817.07

1520894.00

5

346813.46

1520900.17

6

346813.76

1520903.05

7

346823.12

1520909.30

Обозначение характерных точек

Координаты, м

28

346812.98

1520924.49

30

346797.01

1520913.82

10

346809.30

1520893.40

11

346809.81

1520892.43

12

346810.28

1520890.48

13

346809.44

1520888.51

14

346811.60

1520880.96

15

346815.66

1520875.11

16

346821.00

1520867.30

25

346822.05

1520865.66

24

346825.17

1520867.61

22

346824.11

1520869.25

23

346823.80

1520872.43

Признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:22 и правах на него в части территории площадью 227 кв.м., имеющей следующие координаты характерных точек границ:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

19

346845.89

1520835.71

20

346845.25

1520836.43

21

346831.65

1520857.58

24

346825.17

1520867.61

25

346822.05

1520865.66

26

346819.91

1520864.32

27

346841.04

1520832.50

 

3.            Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебные издержки, связанные с проведение экспертизы.

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.