АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17382/2023

11 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург», ОГРН 

<

***>, к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 535 645 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022-МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 в следующем порядке:

-за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 425 567 руб. 64 коп.

-за услуги водоснабжения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 43 338 руб. 24 коп.

за услуги водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 66 739 руб. 86 коп.

-за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 186 263 руб. 21 коп. (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 28, 34, 36, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, электрической энергии, услуг водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика суммы основного долга по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022-МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 в следующем порядке:

-за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 425 567 руб. 64 коп.,

-за услуги водоснабжения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 43 338 руб. 24 коп.,

за услуги водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 66 739 руб. 86 коп. (т.1. л.д. 47).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.03.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.04.2024 до 10 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 77-78).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1. л.д. 69-71; т.2. л.д. 114-118) против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям:

-между сторонами договор на оказание услуг не подписан, 

-расчет платы произведен без применения норматива,

-экономическая обоснованность установленной цены не доказана истцом.

В письменных пояснениях, мнении на отзыв (т.1. л.д. 54-55, 85-87, 137-139; т.2. л.д. 1-3, 80-80) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (передающая сторона) и ответчиком (принимающая сторона) подписаны договоры безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/120/АП- 2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39).

В соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/120/АП- 2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39), Передающая сторона (истец) передает в безвозмездное временное пользование Принимающей стороне (ответчик) находящееся в собственности истца недвижимое имущество для нужд РФ в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ ВПП Оренбург (Центральный), а Принимающая сторона принимает указанные помещения. Общая площадь передаваемых помещений, указанных в п. 1.1 Договоров и Приложениях 2 к ним, составляет 896,8 кв.м.

Как указывает истец, в спорный период во исполнение обязательств по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39) истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в обоснование чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счет фактуры (т.2. л.д. 85-96).

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии, а также воды, объемы принятых сточных вод не оспорены.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия №МАО-02/2106 от 17.05.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т.1. л.д. 9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). 

Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (п. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49). 

Фактическое пользование потребителем услугами в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные правоотношения должны рассматриваться как договорные. Данный вывод не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Как указывает истец, в спорный период во исполнение обязательств по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39) истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в обоснование чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счет фактуры (т.2. л.д. 85-96).

Ответчику истцом направлены счета фактуры и акты оказанных услуг (т.2. л.д. 85-96), что подтверждается сопроводительным письмом (т.2. л.д. 84). Ответчиком документы получены, но обоснованных возражений по объемам, качеству и стоимости ресурсов ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования истца не признает, объем оказанных услуг не оспаривает, при этом не согласен с установлением нерегулируемой цены на оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчеты количества и стоимости фактически потребленной тепловой энергии, расшифровки за спорный период (т.2. л.д. 78).

Объем потребленного ресурса определен следующим образом: 

-для теплоснабжения (с 01.01.2023 по 30.04.2023): исходя из произведения площади отапливаемых помещений (896,8 кв.м.) на размер тарифа за отопление 1 кв.м. в мес.

-для водоснабжения: исходя из произведения количества потребленного за месяц ресурса (в куб. м.) на размер тарифа за потребление холодной воды (установленного в руб. за куб.м.)

-для водоотведения: аналогично водоснабжению (в соответствии с п. 11 ст. 20 Закона ФЗ от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, находилось во владении ответчика. 

Ответчик не отрицает факты потребления воды и сброса сточных вод в данный период, равно как и факт неоплаты поставленного ресурса и оказанных услуг. 

Объем потребленного ресурса определен исходя из показаний счетчиков и также не оспаривается ответчиком. 

При этом судом установлено, что система водоотведения и система холодного водоснабжения АО «Аэропорт Оренбург» не является централизованной, была организована для собственных нужд. Водозабор осуществляется на основании Лицензии на пользование недрами ОРБ 06009 ВЭ, срок действия лицензии – 25.05.2047.

Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 20.03.2023 №2339, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием выявленных нарушений со стороны истца в связи с тем, деятельность АО «Аэропорт Оренбург» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории аэропорта не подлежит государственному регулированию в части установления тарифов, отсутствуют признаки нарушения предусмотренные пунктом 10 части 1 ст.10 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, судом установлено, что АО «Аэропорт Оренбург» не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению с точки зрения положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», соответственно, тарифы на данные услуги не подлежат государственному регулированию. 

Как следует из п. 2.1-2.3. ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 

1)цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 

2)цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 

3)цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 

1)реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 

2)производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год. В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. 

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается. 

Теплоснабжение осуществляется истцом посредством котельной, находящейся в собственности АО «Аэропорт Оренбург», в связи с чем, тариф на оказываемые услуги определяется истцом самостоятельно. 

Кроме того, АО «Аэропорт Оренбург» не входит в перечень организаций, в отношении которых орган тарифного регулирования осуществляет регулирование предельных тарифов. Данный факт подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в сети «Интернет» в разделе «Раскрытие информации» (https://tarif56.orb.ru/activity/189/).

Из определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №056/01/10-929/2023 от 06.09.2023 следует, что деятельность АО «Аэропорт Оренбург» по передаче тепловой энергии также не подлежит государственному регулированию.

Тарифы на оказанные услуги утверждены Распоряжением исполнительного директора АО «Аэоропорт Оренбург» №МАО-04/014 от 18.12.2022, №МАО-04/016/1 от 01.12.2022. 

Судом установлено, что АО Аэропорт Оренбург» были поставлены услуги исходя из представленных расчетов. Расчеты задолженности суд признает арифметически верными, ответчиком собственный расчет в дело не представлен. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости оказанных услуг в порядке статьи 82 АПК РФ Ответчиком не заявляло. 

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ранее подписывались договор №03/01/265/АП-2021 о возмещении затрат от 14.04.2021 в отношении помещения площадью 44 кв. м. на общую сумму 115 717 руб. 85 коп., договор №03/01/266/АП-2021 о возмещении затрат от 10.12.2021 года в отношении помещения площадью 852,4 кв. м. на общую сумму 2 693 542 руб. 70 коп., договор №МАО-081-22-Д15 о возмещении затрат от 23.05.2022 в отношении помещения площадью 896,8 кв.м. на общую сумму 3 332 736 руб. 79 коп. Данные договоры сторонами полностью исполнены, платежные поручения, акты, подписанные между сторонами, приобщены к материалам дела (т.2. л.д. 4-75).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению за предыдущие периоды по тарифам, установленным истцом.

На основании этого, суд считает, что ответчик не доказал иную стоимость услуг чем представленную с расчетом истцом в материалы настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в следующем порядке:

-за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 425 567 руб. 64 коп.

-за услуги водоснабжения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 43 338 руб. 24 коп.

за услуги водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 66 739 руб. 86 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 535 645 руб. 74 коп. (1 425 567 руб. 64 коп. + 43 338 руб. 24 коп. + 66 739 руб. 86 коп.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 535 645 руб. 74 коп., размер государственной пошлины составляет 28 356 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 219 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №3434 от 01.06.2023 на сумму 30 219 руб. 09 коп. (т.1. л.д. 5).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 863 руб. 09 коп. (30 219 руб. 09 коп. - 28 356 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 356 руб., государственная пошлина в размере 1 863 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в пользу истца – акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург», сумму основного долга в размере 1 535 645 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 28 356 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Международный аэропорт «Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863 руб. 09 коп., уплаченную платежным поручением №3434 от 01.06.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.