ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21168/2024-ГК

Дело № А40-276009/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-276009/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Логистика севера" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 2 799 905 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 18.10.2023),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.07.2023),

ФИО4 Н О В И Л:    

ООО "Логистика севера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 799 905 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований -  2  799 892 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 2 519 903 рубля 68 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что срок доставки подлежит увеличению на основании пунктов 6.3, 6.4 Правил № 245, полагает, что по ряду накладных вагоны прибыли ранее согласованного срока, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. К оставшемуся размеру неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении требования на сумму 187 023 рубля 56 копеек отказать, к остальной сумме неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки не менее чем на 70%.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что ответчик в период март – август 2023 года по отправкам, перечисленным в иске, осуществлял доставку грузов с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки грузов в связи с исправлением коммерческой неисправности вагонов в пути следования, допущенной по причинам, не зависящим от перевозчика, не может быть принят апелляционным судом.

Заявляя о возникновении коммерческой неисправности вагона не по вине перевозчика, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что коммерческая неисправность вагона возникла по независящим от него обстоятельствам, а не вследствие ненадлежащего оказания услуг. Представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на начало и конец задержки не подтверждают обстоятельства того, что коммерческая неисправность возникла по причинам, независящим от перевозчика.

Таким образом, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что неисправности, выявленные в пути следования спорных вагонов, не могли быть обнаружены им до отправки, а сами неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

По накладным №№ ЭГ013418, ЭИ199339 срок доставки обоснованно рассчитан с момента выдачи грузополучателю оригиналов накладных, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка в размере 9  806 рублей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, снизил обоснованно заявленный размер пени на 10% до 2 519 903 рублей 68 копеек. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

  Введение в отношении ответчика ограничительных мер Европейским союзом и США само по себе не свидетельствует о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-276009/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:           А.И. Трубицын 

Судьи:Д.В. Пирожков 

Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.