Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-193762/22-172-1464

г. Москва

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ИП ВЫЧЕРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 318774600304746, ИНН: 773126954903, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2018)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 55-Н ОФИС 419, ОГРН: 1127847593455, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7813548036)

третьи лица: Крусь Андрей Петрович, Лелюх Владимир Григорьевич, ПО "СОЗИДАНИЕ"

о взыскании 17 947 670 руб. 34 коп.

при участии:

от истца –  Медведева  Н.П. диплом, доверенность от 17.08.2022;

                  Пономарев В.В. диплом, доверенность от  17.08.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не вились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ВЫЧЕРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 18 283 744 руб. 22 коп., в том числе: 14 535 796 руб. – сумму основного долга, 3 747 948 руб. 22 коп.  – проценты за пользование займом по состоянию на 13.10.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 14 535 796 руб. из расчета  30% годовых начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое требование. Также  ответчиком заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ИП Вычеровым Александром Александровичем (займодавец) и ООО «Строительные коммуникации» (заемщик) 22 октября 2021 года подписан договор займа с приложениями, во исполнение обязательств по  которому истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 535 796 руб., что подтверждается платежным поручением № 274.

По условиям договора, заем предоставлен ответчику на условиях возвратности со сроком 31 марта 2022 года (п.3 договора) и рассрочки (Приложение №1 «График возврата займа» к договору), платности (п.4 договора, п.3 Приложения № 3 «Особые условия» к договору), обеспеченности (п.5 договора, Приложение №2 «Обеспечение займа» к договору)

Согласно Графику платежей, ответчик был обязан вернуть истцу всю сумм займа не позднее 31 марта 2022 года, с рассрочкой уплаты равными суммами 3 633 949 руб. по срокам 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022.

В соответствии с п. 2.1 Графика, проценты за пользование займом подлежали уплате ответчиком ежемесячно, до последнего числа каждого полного или неполного календарного месяца, до дня возврата займа включительно. Ставка процентов установлена п.4 договора 20% годовых, и 30% годовых в отношении просроченных к возврату сумм займа, до полного погашения заемщиком задолженности по возврату займа.

В нарушение договорного обязательства ответчик сумму основного долга  не вернул проценты за пользование займом, не оплатил.

Истец 17.08.2022 направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, но на претензию не ответил, долг не погасил.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 13.10.2022 сумма основного долга составляет 14 535 796 руб., проценты  3 747 948 руб. 22 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 512 738  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 512 738  руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, объема представленных в материалы дела документов, а также является разумной.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" в пользу индивидуального предпринимателя  ВЫЧЕРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ 14 535 796 руб. – сумму основного долга, 3 747 948 руб. 22 коп.  – проценты за пользование займом по состоянию на 13.10.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 14 535 796 руб. из расчета  30% годовых начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства,  112 738 руб.  – государственной пошлины; 60 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных  расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова