Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7574/2019  «12» сентября 2019 г.  

«12» сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения  «12» сентября 2019 г. решение изготовлено в полном объёме  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Савостьяновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  310392514600145, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Монолит Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору № 01/06/2017 аренды техники с экипажем от 28.06.2017 в  размере 95 098 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.06.2018 по 05.06.2019 в размере 7006,64 рублей с последующим их  начислением по день фактической оплаты долга,  

при участии:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;  от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, по паспорту;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1, Арендодатель) обратился в арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит  Энергия» (далее – ответчик, ООО «СК Монолит Энергия», Арендатор) о взыскании  задолженности по договору № 01/06/2017 аренды техники с экипажем от 28.06.2017 в  размере 95 098 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.06.2018 по 05.06.2019 в размере 7006,64 рублей с последующим их  начислением по день фактической оплаты долга.  

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в  

Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда  Калининградской области.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объёме.  

Представитель ответчик возражал против заявленных требований, считает их  необоснованными.  

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 28.06.2017 заключили договор  на аренды строительных машин с экипажем № 01/06/2017 (далее – Договор) аренды  техники с экипажем. В соответствии с условиями которого Арендодатель  предоставляет Арендатору строительные машины с экипажем в соответствии со  спецификацией за установленную плату для работы на объектах Арендатора.  

В Приложении № 1 стороны согласовали стоимость услуг одной единицы  специальной техники за один час фактически выполненной работы.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 предоставлял спецтехнику в  аренду, что подтверждается актом № 01 от 11.01.2018, однако в установленный срок  арендные платежи в полном объёме оплачены не были, в связи с чем у ООО «СК  Монолит Энергия» образовалась задолженность в размере 95 098 руб.  

Истцом в адрес ответчика 12.04.2018 и 26.04.2019 направлены претензии с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик  добровольно долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. Условия Договора сторонами  согласованы и в установленном порядке оспорены не были.  

Как установлено судом, правовое регулирование спорных отношений  осуществляется нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования  на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждён материалами дела. 

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доводы ответчика суд отклоняет. В соответствии с п. 2.5 Договора учёт времени  аренды производится на основании сменных рапортов и актов выполненных работ.  Акт выполненных работ составлен и направлен ответчику. Мотивированных  возражений ответчик не представил. Согласно сменным рапортам объем работ  согласован с сотрудником ответчика. Оплату ответчик частично производил. В связи с  чем, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства  выполнения обязательств по договору.  

В связи с не исполнением в полном объёмкответчиком платежных обязательств  по Договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ,  является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты  денежных средств.  

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности  подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими  удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

Истцом представлен расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.  Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит энергия» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  

задолженность по договору аренды техники с экипажем № 01/06/2017 от 28.06.2017 в  размере 95 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 7 006,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с 06.06.2019 по  день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 063 рублей  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Иванов