Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» июня 2023 года                                                            Дело № А50-30713/2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 69 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>) 

к жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; 614097, 

<

...>)

о взыскании 2 000 руб. 01 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023.

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.10.2022 № 7U00/7U00/1610/2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу № А50-30713/2017 исковые требования удовлетворены: с жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 2000 (две тысячи) рублей 01 коп., а также судебные расходы в сумме 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2006/2018-ГК от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2017 года по делу № А50-30713/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

17.04.2018 был выдан исполнительный лист.

02.05.2023 ЖСК № 69 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу № А50-30713/2017.       

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.06.2023 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец требования заявления не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу - ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПСК» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем 01.11.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (истец) обратилось в суд с иском к «ЖСК № 69» (ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 555075 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и оказание услуги ГВС за период с марта по июнь 2017 года (включительно). В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 2000,01 руб. 

Стоимость поставленной тепловой энергии была определена истцом в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, утвержденными постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 по делу №А50-19315/2017 уточненные исковые требования ООО «ПСК» о взыскании с ответчика задолженности были удовлетворены.

В качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда заявитель ссылается на то, что решением Пермского краевого суда по делу № 3а-3/2022 от 14.09.2022 признано недействующим со дня принятия приложение 3 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в редакции постановления от 20.12.2016 № 375-т, от 20.09.17 г. №64-т,  в части установления тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.01.2023 по делу № 66а-158/2023 решение Пермского краевого суда от 14.09.2022 оставлено без изменения. Таким образом, решение Пермского краевого суда по делу № 3а-3/2022 от 14.09.2022 вступило в законную силу 01.02.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период с 1 января 2016 года по 31декабря 2018 года (приложения № 3-7).

20 сентября 2017 года в связи с вынесением предписания Федеральной антимонопольной службой России от 26 июля 2017 года № АГ/51006/17, Региональной службой по тарифам Пермского края принято постановление №64-т «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)», которым установлены новые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период с 1 января 2016 года по 31декабря 2018 год (приложение № 3), в том числе, тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1757,53 руб./Гкал.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, признано не действующим с момента принятия приложение № 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 года № 375-т, от 20 сентября 2017 года №64-т) в части установления тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно; на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, поскольку нормативный правовой акт, которым истец руководствовался при расчете взысканной в настоящем деле задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, признан судом общей юрисдикции недействующим, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу №А50-30713/2017 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель не являлся административным истцом по делу № 3а-3/2022 не может быть принято во внимание судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на сегодняшний день органом тарифного регулирования Пермского края нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022 недействующим, не принят, суд  в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Руководствуясь статьями 48, 51, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство стороны по делу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявление жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу № А50-30713/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края от 28.08.2017 по делу № А50-30713/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на  28 июля 2023 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 338. Дело будет рассматривать судья Чирков А.В.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>).

Истцу - представить доказательства направления искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Третьему лицу - представить отзыв на исковое заявление, документы о принятие замещающего тарифа либо расчет экономически обоснованной цены тепловой энергии за спорный период.

Определение направить сторонам и третьему лицу. 

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/). Адрес электронной почты 2sostav@perm.arbitr.ru Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.  

В целях своевременного поступления документов, направленных сторонами для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с пометкой «для судьи А.В. Чиркова».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков