АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2327/2018

г. Тюмень

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.02.2018 

ФИО2 (далее – истец)

к ликвидатору ООО «СтройСпектр» ФИО3 (далее – ответчик-1)

к МИФНС №14 по Тюменской области (далее – ответчик-2)

о признании недействительной записи,

о признании незаконными действий,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: не явился, извещен 

от ответчика-2: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.02.2018 обратился ФИО2 с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения):

- о признании незаконными решения и действий ликвидатора ООО «СтройСпектр» ФИО3 по не включению задолженности перед ФИО2 в ликвидационный баланс общества,

- о признании незаконными решения и действия МИФНС №14 по Тюменской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 02.03.2017 за №2177232096138 о регистрации прекращения деятельности ООО «СтройСпектр» в связи с ликвидацией,

- об обязании МИФНС №14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, восстановить в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 02.03.2017 за № 2177232096138  в установленные законом порядке и сроки.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСпектр» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2010 года. В ЕГРЮЛ в отношении общества 02.03.2017 внесена запись №2177232096138 о ликвидации юридического лица. Полагая, что запись №2177232096138 в ЕГРЮЛ произведена с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права истца, как кредитора, поскольку последний не был уведомлен о начавшейся процедуре ликвидации ООО «СтройСпектр», а также на не включение имеющейся задолженности перед заявителем в ликвидационный баланс, истец обратился с настоящим иском в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу №2-7/2017 с ООО «СтройСпектр» в пользу ФИО2 взыскано 1295902,50 рублей, в т.ч. 823935,00 рублей стоимости устранения выявленных строительных дефектов, 411967,50 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15000,00 рублей компенсации морального вреда и судебных расходов 35000,00 рублей по оплате судебной экспертизы, 10000,00 рублей по оплате услуг представителя. На основании указанного судебного решения 17.10.2017 Заводоуковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №020157378. Постановлением службы судебных приставов от 18.11.2017 исполнительное производство №22301/17/72008-ИП от 19.10.2017 прекращено в связи с тем, что 02.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «СтройСпектр».

Ответчик-1 отзыв на иск не представил.

Ответчик-2, возражая против исковых требований, указал, что решение регистрирующим органом 02.03.2017 о регистрации прекращения деятельности ООО «СтройСпектр» в связи с его ликвидацией принято в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 07.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129). Законом №129 установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В случае предоставления заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ №129-ФЗ, заявитель несет ответственность, установленную законодательством. Таким образом, как указывает ответчик-2, при добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который в соответствии со ст.63 ГК РФ, должен предпринять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику. По мнению ответчика-2, истцом не были предприняты меры к обеспечению иска в соответствии с гл.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в виде запрета на осуществление регистрирующим органом определенных регистрационных действий (л.д.57-60).

Стороны не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании, извещены. Судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией регулируется нормами главы VII Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). В соответствии с п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. «а» п.1 ст.23 Закона.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Согласно п.2 ст.63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В силу п.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Подпунктом «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В силу п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями (обществом), в отношении которых в соответствии со ст.25 Закона №129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Суд пришел к выводу, что оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе общества отражены недостоверные сведения, у инспекции не имелось. Возражений по поводу недостоверности ликвидационного баланса в инспекцию не поступало.

Оценив представленные материалы из регистрационного дела, суд установил, что сообщение о принятии решения о ликвидации общества было опубликовано в установленном законом порядке в Вестнике государственной регистрации, обществом в лице ликвидатора в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ; решение о государственной регистрации ликвидации общества принято уполномоченным органом в установленном законом порядке. Иного не доказано.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что истец не указал, какие нормы права нарушены регистрирующим органом и ликвидатором общества ФИО3 в отношении истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду за их недоказанности в порядке ст.65 АПК РФ.

Таким образом, поскольку порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица регистрирующим органом был соблюден, суд, проанализировав положения ст.ст.61-64 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные, содержащиеся в документах, представленных ООО «СтройСпектр» в МИФНС №14 по Тюменской области для государственной регистрации при ликвидации юридического лица недостоверны, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.