ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22882/2024

город Ростов-на-Дону

25 октября 2024 года

15АП-14957/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО «Тандер» посредством веб-конференции: ФИО1 доверенности от 27.03.2024, ФИО2 по доверенности от 27.03.2024;

от Тверского УФАС России посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.08.2024 по делу № А32-22882/2024 

по заявлению акционерного общества «Тандер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 

при участии третьего лица: ФИО4

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее -заинтересованное лицо, Тверское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении № 069/04/14.3-68/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее -  ФИО4)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество возражает против выводов суда первой инстанции об отсутствии в спорной рекламе информации о возможности досрочного прекращения рекламируемой акции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Также указывает, что данные выводы судом первой инстанции были сделаны самостоятельно, в нарушений требований нормы статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции самостоятельно установил признаки правонарушения, выйдя за пределы своей компетенции и фактически подменил административный орган. Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом решении прямо указал, что осуществленный антимонопольным органом расчет акционного товара не имеет правового значения в рамках рассмотрения дела о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Поскольку иных доводов о нарушении обществом части 7 статьи 5 Закона о рекламе в постановлении не приводиться, а довод об отсутствии в рекламе информации о досрочном прекращении акции исследовался судом по собственной инициативе и не был приведен в постановлении, суд не должен был самостоятельно квалифицировать действия АО «Тандер» по части 7 статьи 5 Закона о рекламе, а постановление подлежало отмене. Выводы антимонопольного органа о факте распространения рекламы в день совершения вменяемого правонарушения, который в оспариваемом постановлении приведен как установленный, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действиям самого антимонопольного органа по изысканию этих доказательств.

От Тверского УФАС России  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства АО «Тандер» и Тверского УФАС России  о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители АО «Тандер» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Тверского УФАС России  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Тверского УФАС России поступила жалоба ФИО4, в которой сообщается о том, что 15.04.2023 в гипермаркете, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 увидев рекламу акции о выдаче стикерса за каждые потраченные 500 руб. совершила покупку на необходимую сумму, однако на кассе заявителю не предоставили акционный товар в связи с его отсутствием. Заявитель указала, что размещенная в магазине «Магнит» реклама ввела ее в заблуждение, поскольку при отсутствии акционного товара, реклама продолжала распространяться в магазине.

На основании поступившего обращения гражданки на нарушение АО "Тандер" рекламного законодательства, Тверским УФАС России возбуждено дело № 069/05/5-548/2023, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган решением от 28.11.2023 признало ненадлежащей рекламную акцию «Стикерсы», распространенную в период с 15.03.2023 по 18.04.20213 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; действия АО "Тандер" - нарушающими часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия Тверского УФАС России установила, что в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу в период с  15.03.2023 по 18.04.2023 распространялась следующая информация: 

«Стикерсы приклей прикол 

ПОЛУЧИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТИКЕРС 

в приложении МАГНИТ с 15 по 28 марта 

ПЕРИОД АКЦИИ 15.03.23-18.04.23»

Ниже существенно более мелким шрифтом указано следующее: 

«Акция «Стикерсы». С 15.03.23 по 18.04.23 получите саше с наклейкой-патчем «Стикерс» (акционный товар) за каждые полные 500р. в чеке в «Магнит у дома», «Магнит Аптека» и «Магнит Косметик» и два саше с наклейкой-патчем «Стикерс» за каждые 1000 р. в чеке в «Магнит Семейный», «Магнит Экстра» и «Магнит Опт». С информацией об организаторе акции, полных правилах ее проведения, количестве акционных товаров, сроках, месте и порядке их получения можно ознакомиться на magnit.ni и по телефону горячей линии 

<

***>.

Играйте в приложении Магнит с 15.03.23 по 28.03.23 и получайте купон на дополнительный «Стикерс», обменивайте купон с 15.03.23 по 11.04.23 на дополнительный «Стикерс» в магазинах «Магнит».

Только для розничных покупателей. Есть ограничения. Организаторы вправе изменить, приостановить или досрочно прекратить акции (6+)».

В результате проведенного анализа бухгалтерских документов по вышеуказанному магазину за период акции комиссия Тверского УФАС России также установила, что количество акционного товара, необходимого для выполнения условий акции, должно было быть обеспечено в четырехкратном размере, превышающем поставленное количество акционного товара в вышеуказанный магазин. 

Управление пришло к выводу, что АО «Тандер» не обеспечило и не собиралось обеспечивать выполнение условий акции в вышеуказанном магазине, и тем самым вводило потребителей в заблуждение; действия АО «Тандер» совершены с нарушением требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе при распространении рекламы о проведении акции «Стикерсы» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, не обеспеченной достаточным количеством акционного товара.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 069/04/14.3-68/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ.

Постановлением от 10.04.2024 № 069/04/14.3-68/2024 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3  КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается. 

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что  в период с 15.03.2023 по 18.04.2023 включительно проводилась общероссийская рекламная акция «Стикерсы» в сети магазинов «Магнит». В соответствии с условиями вышеуказанной акции в период ее проведения кассир выдает покупателю один акционный товар за каждые полные 500 руб. в одном кассовом чеке в магазинах «Магнит у дома», «Магнит Аптека» и «Магнит Косметик» и два акционных товара за каждые полные 1000 руб. в одном кассовом чеке в магазинах «Магнит Семейный», «Магнит Экстра» и «Магнит Опт». При этом акционным товаром вышеуказанной акции является саше с наклейкой-патчем «Стикерс», который выдается вместе с чеком, не отходя от кассы - в момент окончания расчета за покупку. 

Согласно информации АО «Тандер», изложенной в письме от 13.06.2023 № 4228-08/2, лицом, определившим содержание рекламы, является АО «Тандер». Источник полных правил акции был указан в рекламных материалах (magnit.ru и по телефону горячей линии), в пункте 7 Правил проведения акции «Стикерсы» (далее -Правила), размещенных на сайте magnit.ru, указано, что общее количество акционных товаров ограничено и составляет 135 млн.шт., акционные товары могут закончиться ранее срока окончания акции и тогда акция будет прекращена досрочно. Причиной, по которой акционный товар не был выдан ФИО4, является исчерпание его резерва в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> к моменту выдачи. 

В апелляционной жалобе общество возражает против выводов суда первой инстанции об отсутствии в спорной рекламе информации о возможности досрочного прекращения рекламируемой акции, поскольку данные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Также указывает, что данные выводы судом первой инстанции были сделаны самостоятельно, в нарушений требований нормы статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции самостоятельно установил признаки правонарушения, выйдя за пределы своей компетенции и фактически подменил административный орган.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, считает необоснованными данные доводы общества, исходя из следующего.

Согласно информации распространенной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на дату совершения покупки (15.04.2023) рекламная акция (согласно ее условиям) должна была еще действовать (до 18.04.2023). 

Указание в рекламе фразы «Есть ограничения. Организаторы вправе изменить, приостановить или досрочно прекратить акции (6+)»» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся четкие сроки: с 15.03.2023 по 18.04.2023. 

Вопреки доводам общества, неполнота изложения такой информации и отсутствие в магазине хоть какой-либо информации свидетельствующей о досрочном прекращении акции ввиду отсутствия товара лишили потребителя возможности в момент получения рекламы сделать правильный выбор о необходимости и возможности воспользоваться рекламным предложением. При этом у покупателей отсутствует обязанность знакомиться с полными условиями акции, размещенными на сайте magnit.ru.

Таким образом, выводы о том, что в рекламе АО «Тандер» отсутствует часть существенной для потребителя информации, а именно информации о том, что указанная акция может быть прекращена досрочно, были сделаны судом первой инстанции правомерно, исходя из обстоятельств установленных антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что сделанный антимонопольным органом вывод о том, что общество должно было поставить акционный товар в четырехкратном размере, превышающем поставленное количество аукционного товара в вышеуказанный магазин, не имеет правового значения в рамках рассмотрения дела о нарушении части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не свидетельствует об отсутствии в установленных антимонопольным органом действиях АО «Тандер», нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе. 

Антимонопольным органом были сделаны выводы о том, что АО «Тандер» не довело должным образом до потребителей информацию об отсутствии акционного товара и досрочно не прекратило действие рекламной акции. Факт нарушения АО «Тандер» законодательства о рекламе при распространении рекламной акции «Стикерсы» основан на собранных в рамках дела № 069/05/5-548/2023 доказательствах (решение Тверского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 069/05/5-548/2023).

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли в к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе. 

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным материалами дела наличие в действиях общества нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе. 

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: решением Тверского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 069/05/5-548/2023, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024 № 069/04/14.3-68/2024, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.04.2024) не истек, с учетом совершения административного правонарушения 15.11.2023.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Инфоцентр" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В данном случае, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере - 100 000 руб., то есть в минимальном размере санкции. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено обстоятельств, послуживших основанием для снижения назначенного административным органом размера штрафа. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-22882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов