ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32021/2017

город Самара

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2021, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от представителей иных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 июля 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 в рамках дела №А65-32021/2017 (судья Мингазов Л.М.)

по заявлению заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенства по страхованию вкладов» о признании закрытого акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года в отношении ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член МСО ПАУ.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера» требования в размере 6 548 124,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 заявление удовлетворено частично. Требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере 6 548 124,84 руб. долга  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера». В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу №А65-32021/2017 отменит, принять новый судебный акт о включении требований ПАО «Татфондбанк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» в  размере 6 548 124,84 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан признал требование ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» к ПАО «Татфондбанк» размере 6 548 124,84 руб. текущим. Суд также исключил из реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» требование ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в размере 6 548 124,84 руб. как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», включенных в реестр. Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан, вступившим в законную силу, суд признал требование ЗАО "Развлекательный центр Ривьера" к ПАО «Татфондбанк» в размере 6 548 124,84 руб. текущим. Платежным поручением № 688114 от 28.12.2020 ПАО «Татфондбанк» перечислило ЗАО «РК «Ривьера» денежную сумму в размере 6 548 124,84 руб. как текущий платеж в приоритетном порядке. Факт перечисления ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» денежных средств в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве является основанием для включения встречного восстановленного требования ПАО «Татфондбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. С учетом доказанности факта исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019, ПАО «Татфондбанк» полагает, что судом первой инстанции было допущено ошибочное неприменение абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера» ФИО3 представлены письменные объяснения, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 28.06.2021 до 05.07.2021 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", установленное п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу №А65-32021/2017 которым суд признал недействительной сделку по перечислению публичному акционерному обществу «Татфондбанк» 6 548 124,84 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера» 6 548 124,84 руб. Восстановил право требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к акционерному обществу «Развлекательный комплекс Ривьера» в размере 6 548 124,84 руб. С публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу акционерного общества «Развлекательный комплекс Ривьера» взыскана государственную пошлину в размере 6 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Согласно материалам дела денежных средств в конкурсную массу должника возращены спустя 15 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и примении последствий недействительности сделки, что подтверждается платежным поручением № 688114 от 28.12.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано отклонил доводы кредитора о невозможности исполнения судебного акта ранее в виду наличия спора по вопросу очередности данного платежа в рамках дела о банкротстве самого ПАО «Татфондбанк».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательства невозможности исполнения определения суда от 15.07.2019 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определением суда от 15.07.2019 сделка по перечислению ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 6 548 124,84 руб. признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Татфондбанк» в пользу должника 6 548 124,84 руб.

Доводы в части правовой неопределенности характера взыскиваемой суммы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 15.07.2019. 

ПАО «Татфондбанк» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда от 15.07.2019 не предпринял никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, доказательства невозможности исполнения в материалах дела также отсутствуют.

С требованием об обязании конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнить судебный акт о взыскании в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» суммы 6 548 124,84 руб. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 в режиме текущих платежей обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Развлекательный центр Ривьера» 13.11.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если кредитор в пределах двухмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной обратился в арбитражный суд с заявлением кредитора, а переданное по недействительной сделке имущество возвратил должнику за пределами  указанного срока при наличии возможности исполнения в установленный законом срок, его требование включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит и должно быть признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Поскольку определение суда от 15.07.2019 исполнено кредитором только 28.12.2020, оснований считать его заявленным до закрытия реестра для целей включения требования в реестр требований кредиторов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции было допущено ошибочное неприменение абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве,  основаны на неправильном  толковании норм материального права.

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

Требование ЗАО "Развлекательный центр Ривьера" в размере 6 548 124,84 руб. являлось текущим, однако в ответ на обращение ЗАО "Развлекательный центр Ривьера"  об исполнении текущих обязательств, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" указал, что оно не является текущим.

Впоследствии определением от 07.12.2020 Арбитражный суд РТ признал требование ЗАО Развлекательный центр Ривьера» к ПАО «Татфондбанк» размере 6548124,84 руб. текущим.

При этом, как ранее уже указано, доводы в части правовой неопределенности характера взыскиваемой суммы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 15.07.2019 по делу А65-32021/2017 об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности.

В настоящем обособленном споре суд правомерно указал, что Банком пропущен двухмесячный срок с момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 15.07.2019, при этом пропуск срока не обусловлен какими-либо объективными обстоятельствами, либо действиями должника (конкурсного управляющего) или иных лиц, которые бы создавали препятствия для своевременного обращения Банка с требованием о включении в реестр.

Соответственно, включение в настоящем обособленном споре требований Банка за реестр обусловлено пропуском самим Банком без наличия к тому уважительных причин установленного законом срока. Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.06.2021 г.  по делу № А12-7149/2018.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 в рамках дела №А65-32021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                                  О.И. Буртасова

Судьи      О.В. Барковская 

                                                                                                                            Е.Г. Демина