АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232976/23-13-2656

г. Москва

15 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (692921, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ПИРОГОВА УЛИЦА, 13, 1, 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 228 000  руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" о взыскании убытков  в размере 228 000  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.10.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Ответчик принимает па себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договоров предусмотрено, что Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов Истца, обеспечивает прием в емкости терминала и накопление нефтепродуктов Истца, отгруженных железнодорожным транспортом.

Согласно п.4.3 Договора перевалки при отгрузке нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию за полные. В случае сверхнормативного простоя вагонов Истца на станции назначения отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если Ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика.

Приведенные условия Договора перевалки корреспондируют условиям п.7.6. договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д, заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик): установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В марте, апреле и мае 2023 года в адрес Ответчика на станцию Рыбники была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭА993987, ЭД774665, ЭД765531, ЭД69987, ЭД992803, ЭЕ072914, ЭЖ449145, Э3982557.

В связи с несоблюдением Ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов, Истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» были выставлены претензии: №73-197180/пр от 21.04.2023 на сумму 15 000,00 руб.; №73-197181/пр от 21.04.2023 на сумму 9 000,00 руб.; №73-201741/пр от 19.05.2023 на общую сумму 147 000,00 рублей, из которых 99 000,00 рублей приходится на вагоны, направленные в адрес Ответчика; №73-203563/пр от 20.06.2023 на сумму 105 000,00 руб.

На основании полученных претензий от ПАО «НК «Роснефть» Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии: №11275/23 от 11.05.2023 на сумму 15 000,00 руб.; №11268/23 от 11.05.2023 на сумму 9 000,00 руб.; №13160/23 от 01.06.2023 на сумму 99 000,00 руб.; №15678/23 от 03.07.2023 на сумму 105 000 руб.

Согласно п.21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная Истцу неустойка уплачена своему поставщику - ПАО «НК «Роснефть», что подтверждается копиями платежных поручений: от 14.07.2023 №56741; от 14.07.2023 №56742 от 14.07.2023 №56743 от 28.07.2023 №57082.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ стороны приобретают гражданские права и обязанности из договора. Следовательно, утверждение Ответчика о том, что Истец обязан был соблюдать график, отраженный в Заявках формы ГУ-12 должно делаться с отсылкой на соответствующее условие в Договоре. Таких условий Договоры не содержат.

Поскольку отношения между Истцом и Ответчиком сложились в рамках договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива (а не договора перевозки, в рамках которого подается Заявка формы ГУ-12), а сама Заявка подается в адрес ОАО "РЖД" (а не Ответчика), следовательно, отсутствуют правовые основания утверждать, что у Истца перед Ответчиком имеется обязательство по соблюдению графика отгрузок, указанного в Заявках формы ГУ-12.

На основании п. 2.1.14. Договора Ответчик, при обнаружении возможных неблагоприятных для Истца последствий, обязан немедленно проинформировать его посредством факсимильной, электронной, либо других видов связи, позволяющих достоверно идентифицировать отправителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуг.

Ответчик без каких-либо разногласий в этой части исполнял свои обязательства по перевалке груза и получил за оказанные услуги оплату в соответствии с условиями Договоров.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Таким образом, Ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего пользования обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова