АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-995/2023

г. Курган

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 86 924,08 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 86 617,24 рублей в период октябрь, ноябрь 2022 года, пени в размере 306,84 рублей за период с 11.12.2022 по 10.01.2023 с дальнейшим начислением с 28.01.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.05.2023 произведена замена судьи Радаевой О.В. на судью Абдулина Р.Р. для рассмотрения дела № А34-995/2023 в связи с отставкой судьи, с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений (ч. 4 ст. 18 АПК РФ). 

Определением от 30.10.2023 судом принято уточнение иска в части основного долга до 91 624,23 рублей за период октябрь, ноябрь 2022 года и в части неустойки до 12 637,71 рублей за период с 11.12.2022 по 10.10.2023 с дальнейшим начислением с 28.01.2023 по день фактической оплаты. 

   Определением от 05.03.2024 судом принято уточнение иска в части основного долга до 93 131,29 рублей за период октябрь, ноябрь 2022 года, неустойки до 15 034,75 рублей за период с 11.12.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты.

  Определением от 23.05.2024 судом принято уточнение иска в части основного долга до 93 810,97  рублей за период октябрь, ноябрь 2022 года, неустойки до 16 149,57 рублей за период с 11.12.2022 по 23.04.2024 с дальнейшим начислением с 24.04.2024 по день фактической оплаты. 

         Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении иска в части основного долга до 94 019,25 рублей за период октябрь, ноябрь 2022 года, неустойки до 23 621,97 рублей за период с 11.12.2022 по 30.09.2024 с дальнейшим начислением с 01.10.2024 по день фактической оплаты. Уточнение иска от 30.09.2024 просил не учитывать в связи с опечаткой в просительной части. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истца приняты к рассмотрению. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, полагал возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в материалы дела представлены письменные отзывы, согласно которым Департамент не согласен с заявленными требованиями, полагает, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения не были переданы департаментом по договорам соц./спец. найма или переданы в найм по иной сделке гражданам, отсутствует возможность представления контррасчета вследствие отсутствия подробного расчета исковых требований, представлена сводная таблица и поквартирные карточки. 

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Акционерное общество «Водный союз» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет подачу холодного водоснабжения, водоотведения потребителям на территории города Кургана Курганской области, производит начисление за поставленный ресурс, принимает плату за него, а потребители – собственники и владельцы – производят оплату поставляемой услуги.

Муниципальное образование город Курган является (являлось) собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кургане (копии выписок ЕГРН о праве собственности ответчика на данные помещения, копии Актов приема-передачи жилых помещений от граждан в муниципальную собственность, копии Постановлений Администрации Кургана о выплате возмещения за изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд, а также ответы ответчика со списками пустующих квартир, находящихся в муниципальной собственности, которые относятся к спорному периоду, в электронном деле).

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период октябрь, ноябрь 2022 года холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 94 019,25 рублей.

19.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся в спорный период задолженности.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленный в период октябрь, ноябрь 2022 года на объекты муниципального жилищного фонда (квартиры) коммунальный ресурс. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал. 

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. 

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение. Иных доказательств, опровергающих муниципальную собственность спорных объектов, в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, долг за поставленный в период октябрь, ноябрь 2022 года на объекты ответчика ресурс составил 94 019,25 рублей. Расчет истца судом проверен, признан верным. 

 Следует отметить, что вопреки доводам ответчика, подробный расчет предъявленного объема был направлен ответчику на официальный адрес электронной почты ответчика 24.03.2023 г., а также повторно нарочно вместе с ходатайством о приобщении документов 10.08.2023 и им получен 10.08.2023 г., также направлен дополнительно 24.11.2023 (копия отчета о направлении и ходатайства о приобщении с отметкой входящего документа  приобщены истцом  к материалам дела 24.03.2023, 11.08.2023 и 24.11.2023). 

Как следует из пояснений истца, карточек счета по данным спорным помещениям не имеется в связи с тем, что данные спорные помещения являются пустующими, в которых никто не проживает, но собственником является Муниципальное образование г. Курган, а карточки счета открываются и ведутся только на конкретное физическое лицо по заявлению гражданина. По спорным помещениям в заявленном периоде расчет предъявленного объема произведен по нормативу исходя из благоустройства МКД.

Контррасчет ответчика представленный в материалы дела 31.01.2024, не принят во внимание судом, поскольку собственники, наниматели по договорам соц/спец найма были выписаны до спорного периода – октябрь, ноябрь 2022 года.    

Доводы  ответчика, изложенные в дополнительных пояснениях от 22.05.2024, подлежат отклонению, с учетом следующего. 

Все указанные в актах дома, являются общежитиями, помещения соответственно комнатами в общежитиях и точки водоразбора и сантехприборы находятся в местах общего пользования (общие кухни, душевые). Следовательно, представленные акты проверок свидетельствуют об отсутствии в комнатах водоснабжения и не опровергают факт поставки коммунального ресурса на квартиру. 

В соответствии с п. 51 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.       

Согласно п. 50 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам. В данном случае, комнатные приборы учета на холодное водоснабжение не установлены, размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Представленные поквартирные карточки не подтверждают доводы ответчика о проживании граждан в спорных помещениях, поскольку имеются сведения о снятии их с регистрационного учета задолго до спорного периода. Документов, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 23 621,97 рублей за период с 11.12.2022 по 30.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялся коммунальный ресурс, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Частью 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования в части неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

Довод ответчика о действии моратория  на пени являетяс несостоятельным, ток как истцом период моратория для начисления пени не включался, в связи с тем, что мораторий закончился 02.10.2022, а период неустойки (пеней) по настоящему делу заявлен с 11.12.2022.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 477 руб., что подтверждается платежным поручением № 029167 от 25.01.2023.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 477 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 019 руб. 25 коп. основного долга, 23 621 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 30.09.2024 с продолжением взыскания неустойки с 01.10.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 3 477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

Р.Р. Абдулин