АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24349/2018

30 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г. Челябинск (ОГРН 1027402903956, далее – истец, МУП «ГорЭкоЦентр», Предприятие),

к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Жилсервис», г. Челябинск (ОГРН 1087451000152, далее – ответчик, ООО «Град-Жилсервис»), 

о взыскании 461 719 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ГорЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Град-Жилсервис» о взыскании по договору № В12-000158 от 01.01.2009 основного долга в размере 229 561 руб. 70 коп., неустойки за нарушение условий договора в размере 232 157 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 393, 702, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора № В12000158 от 01.01.2009, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.

Ответчик принял участие в заседании, состоявшемся 18.04.2019, в котором пояснял о необходимости ознакомления с делом для формирования правовой позиции. Судом заседание 18.04.2019 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

Несмотря на предоставленную возможность, ответчик не совершил действий по ознакомлению с делом, а также не представил отзыв по иску.

В заседание стороны явку не обеспечили, представителей не направили. Участники о времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем размещения информации на сайте арбитражного суда (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2009 № В12-000158 (л.д.24-31), предметом которого является оказание исполнителем заказчику исполнителем возмездных услуг по вывозу (транспортировке) и размещению  (захоронению) твердых бытовых отходов (далее также – ТБО) от населения, проживающего в жилом фонде заказчика, на городской свалке в Металлургическом районе г. Челябинска. ТБО складируются населением в контейнеры согласно карты-схемы расположения контейнерной площадки и контейнеров (приложение № 1) (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена по договору определяется исходя из тарифов установленных для населения на сбор и вывоз ТБО (с 1 кв.м общей площади в месяц) и общей площади жилых помещений заказчика (приложение № 2). Тариф на услугу «вывоз ТБО» на момент заключения договора составляет 0,87 руб./кв.м. общей площади жилого помещения (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 2.1.6 договора заказчик обязан ежемесячно получать лично либо через уполномоченное лицо акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры в срок до 5-го числа, следующего за расчетным (п. 2.1.6 договора), а также принимать по акту выполненные исполнителем работы (услуги) по вывозу ТБО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.5 договора в случае невозвращения заказчиком исполнителю акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения услуга считается выполненной в полном объеме.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным (п.3.4 договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.4.3 договора).

Срок договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2010. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (п. 5.1, 5.7 договора).

Договор был подписан в с протоколом разногласий и их согласования (л.д. 29,30) в части содержания п. 4.3 договора, однако стороны договорились оставить пункт в редакции исполнителя, указанной в договоре.

В приложениях № 1 и № 2 к договору (л.д.27, 28) сторонами согласованы адреса МКД, контейнерных площадок, количество контейнеров, общая площадь жилого помещения, место расположения контейнерной площадки.

Дополнительными соглашениями стороны изменяли состав домовладений подлежащих обслуживанию и стоимость услуг исходя из изменения тарифов (л.д.31-36). Цена составила 1,87 руб./кв.м. за сбор и вывоз, за содержание контейнерных площадок – 0,59 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Договор квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по вывозу ТБО и их утилизацией связаны с регулярным освобождением контейнеров для хранения отходов.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 229 561 руб. 70 коп. за период с июля 2016 по май 2018 г. включительно. Расчет приведен в иске. 

В части услуг с июля 2016 г. по апрель 2018 г. в дело представлены подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы (УПД) о приемке объема и стоимости услуг. УПД за май 2018 г. подписанный со стороны ответчика суду не представлен.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства, не заявил об их фальсификации.

Что касается услуг за май 2018 г., то в данном случае суд исходит из того, что по условиям договора обязанность по получению акта и его подписание или представление мотивированных возражений возложена на заказчика (ответчика по делу). Стоимость услуг за этот месяц также определена исходя из площади жилого фонда в управлении (обслуживании) заказчика и утвержденного тарифа. Стоимость ежемесячного платежа судом признана верной.

Проверив расчет долга, приведенный в иске, суд признает его верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются 229 561 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 232 157 руб. 63 коп. Неустойка исчислена по состоянию на 19.06.2018. Расчет приведен в иске.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям рассматриваемых договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителя неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При проверке расчета, суд пришел к выводу о том, что он является неверным в части начала определения периода пророки и как следствие периода просрочки для расчета неустойки.

Так стороны согласовали в договоре, что плата вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом этого суд производит свой расчет неустойки исходя из ставки 0,3%:

Месяц, за который начислена плата

Начисленная сумма

Срок оплаты

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма пени

Июль 2016

9860,74

15.08.16

16.08.16-19.06.18

673

19 908,83

Август 2016

9930,68

15.09.16

16.09.16-19.06.18

642

19 126,49 

Сентябрь 2016

9930,68

15.10.16

18.10.16-19.06.18

610

18 173,14

Октябрь 2016

9930,68

15.11.16

16.11.16-19.06.18

581

17 309,18

Ноябрь 2016

9930,68

15.12.16

16.12.16-19.06.18

551

16 415,41

Декабрь 2016

9930,68

15.01.17

17.01.17-19.06.18

519

15 462,07

Январь 2017

9930,68

15.02.17

16.02.17-19.06.18

489

14 568,31

Февраль 2017

9930,68

15.03.17

16.03.17-19.06.18

461

13 734,13

Март 2017

9930,68

15.04.17

18.04.17-19.06.18

428

12 750,99

Апрель 2017

9930,68

15.05.17

16.05.17-19.06.18

400

11 916,82

Май 2017

9930,68

15.06.17

16.06.17-19.06.18

369

10 993,26

Июнь 2017

9930,68

15.07.17

18.07.17-19.06.18

337

10 039,92

Июль 2017

9930,68

15.08.17

16.08.17-19.06.18

308

9175,95

Август 2017

10 053,28

15.09.17

16.09.17-19.06.18

277

8354,28

Сентябрь 2017

10 053,28

15.10.17

17.10.17-19.06.18

246

7419,32

Октябрь 2017

10 053,28

15.11.17

16.11.17-19.06.18

216

6514,53

Ноябрь 2017

10 053,28

15.12.17

16.12.17-19.06.18

186

5609,73

Декабрь 2017

10 053,28

15.01.18

16.01.18-19.06.18

155

4674,78

Январь 2018

10 053,28

15.02.18

16.02.18-19.06.18

124

3739,82

Февраль 2018

10 053,28

15.03.18

16.03.18-19.06.18

96

2895,34

Март 2018

10 053,28

15.04.18

17.04.18-19.06.18

64

1930,23

Апрель 2018

10 053,28

15.05.18

16.05.18-19.06.18

35

1055,59

Май 2018

10 053,28

15.06.18

16.06.18-19.06.18

4

120,64

Итого:

229 561,70

231 888,76

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки признается обоснованным исходя из расчета суда в размере 231 888 руб. 76 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает, как не усматривает и оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составила 461 450 руб. 46 коп. (229 561 руб. 70 коп. долга + 231 888 руб. 76 коп. пени).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 23.07.2018 № 2560 уплачена госпошлина в сумме 12 235 руб. 00 коп. (л.д.9).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленных требованиях в размере 461 719 руб. 33 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 234 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), в связи с чем государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной госпошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-1», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 461 450 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 229 561 руб. 70 коп. и пеню в размере 231 888 руб. 76 коп. исчисленную по состоянию на 19.06.2018, а также 12 226 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 23.07.2018 № 2560 на 12 235 руб. 00 коп. (оригинал в деле – л.д.9).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина