АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13082/2021

г. Кострома

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действии банка по ограничению доступа и переводу на другой тарифный план незаконными, взыскании 250000 рублей неосновательного обогащения, 45000 рублей комиссии, 2150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса"  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о признании действии банка по ограничению доступа и переводу на другой тарифный план незаконными, взыскании 250000 рублей неосновательного обогащения, 45000 рублей комиссии, 2150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя, по договору открытия и обслуживания расчётного счета.

Истец требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления от 16.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" и акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (Банк) заключен договор банковского счета 

<

***> посредством присоединения истца к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания (далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Оптимальный» с условием внесения абонентской платы 690 рублей ежемесячно.

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание. Истец обязался оплачивать услуги банка.

Впоследствии истец перешел на тариф «Безлимитный». 

Комиссия за ежемесячное обслуживание за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по тарифу «Безлимитный» внесена истцом в сумме 42140 рублей, что подтверждено банковским ордером № 1044141 от 16.01.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора комплексного обслуживания условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пункту 1.12 договора юридически значимыми сообщениями являются сообщения, обращения, заявления, уведомления, извещения, требования, распоряжения, которыми обмениваются стороны посредством личного кабинета в системе Modulbank, являющиеся документами, составленными с соблюдением письменной формы. Стороны признали получение такого сообщения юридическим фактом.

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

В соответствии с п. 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете. 

Пунктами 8.1 - 8.4 договора комплексного обслуживания предусмотрено право банка изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему/вносить изменения в тарифы банка в одностороннем порядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему/тарифов банка на официальном сайте банка; клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему/в тарифы банка с момента опубликования банком соответствующей информации на официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях посредством функционала личного кабинета клиента; изменения условий и положений договора комплексного обслуживания вступают в силу и становятся обязательными для исполнения сторонами по истечении 7 календарных дней после дня их опубликования на официальном сайте, если иной срок вступления в силу не указан в уведомлении банка клиенту, направленном посредством функционала личного кабинета.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан ежедневно самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него, публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинете в системеModulbank; предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений настоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.11 договора комплексного обслуживания банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России, запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ; в случае не предоставления клиентом в банк документов и информации, затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные настоящим договором комплексного обслуживания и изменениями к нему, а также в случае если по инициативе банка клиенту был ограничен/приостановлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и клиент не устранил причины, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа с сроки, установленные Приложением № 3 к настоящему договору, банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций; порядок перевода на такой тарифный план установлен Приложением № 3 к настоящему договору.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг); 

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему; 

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания; 

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами; 

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке. 

В соответствии с пунктом 2.17 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания, в случае непредставления клиентом в банк документов, истребованных банком в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором комплексного обслуживания и приложениями к нему, обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану, предусматривающему повышенные комиссии за обслуживание и проведение операций, параметры которого устанавливаются Тарифами банка, с тридцатого календарного дня, следующего за последним днем срока предоставления запрошенных банком документов и/или информации. 

В пункте 1.1 раздела 7 сборника тарифов банка, действовавшего с 26.03.2021, абонентская плата за ведение расчетного счета по тарифу "Резервный" составляет 50000 рублей ежемесячно. Абонентская плата за ведение расчетного счета за 1-й календарный месяц списывается в полном объёме за день до подключения клиенту тарифа обслуживания "Резервный", списание абонентской платы за ведение расчётного счета начиная с 2-го месяца обслуживания списывается в последний день месяца за следующий календарный месяц обслуживания (авансовый порядок оплаты). Если на расчетном счете клиента недостаточно средств для списания ежемесячного платежа согласно подключенному тарифу, списывается комиссия согласно остатку денежных средств на расчетном счете.  

В соответствии с пунктом 3.37 Приложения 4 к ДКО Банк имеет право, с одновременным уведомлением клиента посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному клиентом Банку, ограничивать и приостанавливать применение клиентом системы Modiubank в части распоряжения клиентом счетом посредством системы Modulbank.

27.04.2021 банк разместил в личном кабинете истца сообщения об ограничении доступа к деньгам из личного кабинета и блокировке карты. 28.04.2021 банком посредством функционала личного кабинета в системе Modulbank направлен запрос о предоставлении документов.

Истец в обоснование иска указал, что банком не запрашивались документы в отношении конкретных операций, запрошенные документы касались деятельности организации, при этом обществом были представлено все истребованные документы (более 50 документов, в том числе счета, договоры, выписки, платежные поручения, налоговые декларации, платежные поручения об уплате налогов, справки и т.д.). 

Как указал ответчик, ограничивая клиента в применении системы Modulbank, банк реализовал право, предоставленное ему договором с клиентом, в частности, п. 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания.

С 25.06.2021 ответчик в одностороннем порядке перевел истца на тариф «Резервный».

16.11.2021 истцом подключена опция «Белый бизнес Prioriti», согласно которой банк обязался сопровождать клиента и оказывать все необходимые юридические консультационные услуги, направленные на избежание различных ограничений пользовании счетами. 

Банковскими ордерами с расчетного счета клиента банком списана комиссия за ежемесячное обслуживание за период с 25.06.2021 по 30.06.2021 в размере 50000 рублей, за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 50000 рублей, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 50000 рублей, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 50000 рублей, за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 – 50000 рублей, а также комиссия за ежемесячное обслуживание опции «Белый бизнес Prioriti» за период с 01.11.2021 по 16.11.2021 в сумме 45000 рублей.

23.08.2021. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о разблокировке счетов, карт, ДБО и возврате неосновательного обогащения, выразившегося в незаконно списанных комиссиях.

Ссылаясь на неправомерность действий банка по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания и по переводу на тариф «Резервный», истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Банковская деятельность регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Частями 1, 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" банк вправе отказать в проведении операции клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено Банком России от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

В Положении № 375-П указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

В перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе, ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации ( ч.ч. 10, 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма").

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Контроль банком осуществляется путем представления клиентом  документов, необходимых для его идентификации при заключении договора банковского счета и в дальнейшем при изменении сведений о компании для его ведения, а также путем фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при совершении конкретных сделок и финансовых операций.

Право банка истребовать любую информацию за время деятельности клиента не может быть безусловным, в том числе не может быть затребована информация, прямо не предусмотренная законодательством, относящимся к банковской деятельности, и не связанная с конкретными операциями по счету, которые по установленным законодательством критериям могут быть признаны подозрительными и вызвать сомнения в легальности деятельности клиента.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований, кроме Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", для осуществления банком контроля за осуществлением операций клиента и истребования документов, относящихся к хозяйственной деятельности клиента.

В связи с этим не может быть принят довод ответчика, о его безусловном праве, предоставленном договором с клиентом, ограничить клиента в применении системы Modulbank на основании п. 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему  усмотрению.   Условия  договора  определяются   по  усмотрению  сторон,   кроме  случаев,   когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Факт заключения договора по правилам о договоре присоединения сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд соглашается с доводом ответчика, что истец при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, а также пакета обслуживания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8-10 постановления Пленума № 16, включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, следует установить, что условия договора, предоставляющие банку  право ограничить клиента в применении системы Modulbank без каких-либо предусмотренных законом оснований, установленное пунктом 3.37 приложения №4 к договору комплексного обслуживания, а также перевод клиента в одностороннем порядке на обслуживание по резервному тарифному плану, предусматривающему повышенные комиссии за обслуживание и проведение операций, в случае непредставления клиентом в банк документов, истребованных банком в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором комплексного обслуживания и приложениями к нему, безотносительно к наличию оснований для истребования документов, предусмотренных действующим законодательством, установленное пунктом 2.17 приложения №3 к договору комплексного обслуживания, являлись явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Обязанность доказывания того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Банк, не будучи обязанным с достоверностью доказать факт совершения клиентом необычных операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета и использования корпоративной карты, вместе с тем обязан доказать обоснованность возникших у него сомнений относительно правомерности совершаемых клиентом операций, которые отвечают признакам сомнительности.

Банк вправе запросить у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения сомнительной операции по счету, документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций при реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации. 

Вместе с тем, в данном споре ответчик не ссылается на совершение истцом каких-либо сомнительных операций, на которые распространяет свое действие Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

В материалах дела отсутствуют данные о сделках, имеющих запутанный или необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок.

Материалами дела подтверждается направление банком в адрес истца запроса о представлении документов, перечень которых банком в обоснование возражений против удовлетворения иска не приведен, каких-либо запросов в связи с неполным предоставлением документов Банк клиенту не предъявлял.

Ответчик, ссылаясь на не представление клиентом запрошенных документов в полном объеме, в то же время не указывает, какие документы были запрошены и какие не были представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что не опровергнут довод истца о полном представлении документов по запросу банка, который, к тому же, не был связан с конкретными операциями.

В данном случае значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях правильного разрешения настоящего иска, являлся факт наличия оснований для проведения Банком документального фиксирования информации в рамках проведения предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" мероприятий. 

Банк не привел доказательств, указывающих на необычный характер сделок, проводимых истцом, кроме этого, банк на проведение истцом сомнительных операций и не ссылается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что введение ограничений по счету истца связано с обоснованными сомнениями в легальности операций клиента или попытками последнего легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем, и/или действия истца направлены на финансирование терроризма.

В случае, если возникшие обоснованные сомнения не устранены, банк вправе не производить сомнительные операции, но не устанавливать за их проведение повышенной платы.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальные повышенные тарифы, в том числе за обслуживание счета.

Кроме этого, ответчиком ограничение обслуживания и истребование документов произведено не в связи с конкретными операциями по счету, которые могли быть признаны подозрительными, а по причинам, которые ответчик не раскрыл.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований как для истребования у истца документов о хозяйственной деятельности, так и для введения в отношении истца ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для  приостановлении дистанционного обслуживания клиента, так и  для перевода его в одностороннем порядке на тариф «Резервный».

Указанные действия ответчика в отношении истца, как произведенные без надлежащих оснований, являются незаконными.

Соответственно, у ответчика не имелось оснований для списания с расчетного счета клиента комиссии за ежемесячное обслуживание по тарифу «Резервный» за период с 25.06.2021 по 30.06.2021 в размере 50000 рублей, за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 50000 рублей, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 50000 рублей, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 50000 рублей, за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 – 50000 рублей, а всего 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При вышеуказанных обстоятельствах правовое основание для удержания спорной суммы комиссии 250000 рублей отсутствовало и данную сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил. 

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в результате удержания ответчиком комиссии за ежемесячное обслуживание опции «Белый бизнес Prioriti» в сумме 45000 рублей удовлетворению не подлежит.

Опция «Белый бизнес Prioriti» подключена истцом 16.11.2021. 

Согласно п. 1.7. договору комплексного обслуживания система Modulbank - это автоматизированный сервисный продукт банка, в удаленном доступе предоставляющий клиенту возможность получить комплексное обслуживание в объеме, определенном в Заявлении о присоединении, посредством интегрированных в систему взаимосвязанных модулей в порядке и на условиях, установленных договором комплексного обслуживания и приложениями к нему.

Согласно приложению № 12 к договору комплексного обслуживания порядок заключения договора оказания информационно-консультационных услуг установлен условиями договора оказания информационно-консультационных услуг, утвержденным партнером банка и размещенными на официальном сайте партнера банка. Права и обязанности клиента и партнера банка, условия предоставления продукта партнера банка, порядок исполнения договора оказания информационно-консультационных услуг, размер взимаемой партнером платы за оказание услуг устанавливаются условиями договора оказания услуг.

Согласно п. 11.4 приложения 12 к договору комплексного обслуживания клиент, нажимая кнопку «Подключить услугу» в системе Modulbank или нажимая любую другую подобную кнопку в Системе Modulbank, заказывая услугу через телефонный центр банка на условиях заранее данного акцепта, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного рублевого счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору оказания информационно-консультационных услуг, заключенному с партнером банка на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете/счетах клиента, денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований партнера банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете/счетах, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете/счетах. Настоящее условие о заранее данном акцепте в соответствующей части дополняет условия договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом, в соответствии с которым клиенту открыт рублевый счет/счета.

В соответствии с п. 2.3 приложения 12 к договору комплексного обслуживания условия предоставления услуги или продукта партнера банка, обязанности и ответственность клиента и партнера банка устанавливаются отдельным договором/соглашением между клиентом и партнером банка. банк не является стороной указанных договорных отношений между клиентом и партнером банка и ни при каких обстоятельствах не несет ответственности перед клиентом за действия/бездействие партнера банка, равно как не несет ответственности перед партнером банка за действия/бездействие клиента. Банк не несет ответственности за реальный, прямой, косвенный, предполагаемый ущерб, за упущенную выгоду, если указанное явилось следствием неисполнения/ненадлежащего исполнения партнером банка перед клиентом или клиентом перед партнером банка.

Истец не оспаривает как согласие на подключение опции «Белый бизнес Prioriti» на оказание консультационных услуг по сопровождению предпринимательской деятельности клиента и расчетно-кассовых операций в АО КБ «Модульбанк» и в сторонних кредитных организациях, так и согласование стоимости использования данной опции, определенной после первичной (разовой) консультации.

Не оспаривает также истец и довод ответчика о том, что предусмотренные данной опцией услуги должны были предоставляться иным лицом (партнером банка ООО «АМЛ Технолоджи»).

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Заявляя требования о взыскании уплаченной за подключенную опцию стоимости 45000 рублей, истец ссылается на то, что оказанию подлежали юридические консультационные услуги, направленные на избежание различных ограничений пользовании счетами, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения данной услуги, что привело к отключению дистанционного обслуживания и блокировке карт.

В подтверждение данного довода истцом не приведено каких-либо объективных доказательств, в том числе обращений к ответчику или его партнеру за получением консультационных услуг, отказа  от предоставления таких услуг либо необоснованного отключения опции до истечения срока ее использования.

Кроме этого, ограничение доступа к дистанционному обслуживанию счета и блокировка карт произведены банком 27.04.2021, то есть ранее даты подключения опции «Белый бизнес Prioriti». 

Доказательств того, что подключение опции «Белый бизнес Prioriti» банком было истцу навязано, что он был лишен такой возможности отказаться от подключения указанной опции, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для признания комиссии за ежемесячное обслуживание опции «Белый бизнес Prioriti» в сумме 45000 рублей неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с условиями договора комплексного обслуживания спорная опция являлась самостоятельной услугой, оказываемой иным лицом, при этом, совершая спорную операцию, клиент был надлежащим образом уведомлен о размере вознаграждения за ее предоставление.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 24.06.2021 по 21.09.2021 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2150 рублей, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий действует с 01.04.2022.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Абз. 10 ч1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки на обязательства, возникшие до введения моратория, с 01.04.2022 невозможно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, правомерное само по себе, в условиях действия моратория заявлено преждевременно.

Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 250000 рублей за период с 24.06.2021 по 21.09.2021 и с 30.09.2021 по 31.03.2022.

Всего подлежит взысканию с ответчика 15107 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 100000 рублей, а также расходов на проезд представителя в сумме 2813 рублей 60 копеек.

Поскольку стоимость услуг по отдельным исковым требованиям сторонами договора не определена, суд полагает возможным определить ее по требованиям неимущественного характера – по 30000 рублей за каждое требование, по требованиям имущественного характера – 40000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 08.09.2021, расходный кассовый ордер на сумму 100000 рублей, железнодорожный билет Москва – Кострома на сумму 1559 рублей 30 копеек, железнодорожный билет Кострома - Москва на сумму 1254 рубля 30 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 100000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 93942 рубля 45 копеек.

Также подтверждены расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании в сумме 2813 рублей 65 копеек

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов транспортные расходы подлежат взысканию в сумме 797 рублей 65 копеек.

Всего суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общей сумме 102813 рублей 60 копеек (93942,45 руб. + 797,65 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19542 рубля 37 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ограничению доступа общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы Modulbank.

Признать незаконными  действия акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по переводу общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на тариф «Резервный».

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250000 рублей неосновательного обогащения, 15107 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 102813 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя, 19542 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева