228/2020-11346(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24022/2019

г. Хабаровск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РУБИКОН» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 676460, г. Свободный, Амурская обл., ул. Павлова, д. 86)  

 к обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  675000, г. Благовещенск, Амурская обл., ул. Ленина, 87, корп. 52)  

 о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты по  договору оказания услуг грузовой и строительной техникой  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 Общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН»  

(далее – ООО «РУБИКОН», истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» (далее – ООО  «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР», ответчик) о взыскании 3 421 866,71 рублей,  составляющих: основной долг в размере 2 047 940 руб. за период сентябрь- декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019  года, неустойку (по состоянию на 19.11.2019) в размере 1 384 186,71 руб. по  договору оказания услуг грузовой и строительной техникой № 165 от  21.08.2017г. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

 Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о времени и  месте рассмотрения дела извещены по правилам части 1 статьи 123 АПК  РФ.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу  заявленных требований не представил, направил в суд ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

 Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

 На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие сторон.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 УСТАНОВИЛ  Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между 

ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» (Заказчик) и ООО «Фува Машинери»  (Исполнитель), (в настоящее время - ООО «РУБИКОН») заключен договор  оказания услуг грузовой и строительной техникой № 165, согласно условиям  которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги  грузовой и строительной техникой с экипажем: автокраны, гусеничные  краны, экскаваторы, п/прицепы, грузовой транспорт и т.п., а Заказчие  обязуется принять услуги и оплатить их. Наименование и технические  характеристики предоставляемой техники, срок и стоимость оказания услуг  устанавливаются сторонами в согласованной спецификации по форме  приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемым к  настоящему договору (п. 1.1., 1.2.).  

 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до  21.02.2018, а в части расчетов – до полного их завершения (п. 8.1.).  

 Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.  

 Согласно п. 6.1. договора, цена услуг техники устанавливается в рублях  РФ и согласовывается сторонами в Спецификациях по форме Приложения №  1 к настоящему договору на каждую заявку Заказчика. Цена услуг включает в  себя стоимость НДС 18%.  

 Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в форме  предоплаты за каждые 10 дней работы, в течение 5 рабочих дней с момента  выставления счета Исполнителем (п. 6.2.).  

 В соответствии с п. 6.3. договора, оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение  

5 рабочих дней. 

 Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя (п. 6.5.).  

 Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  Исполнителю, Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.  

 ООО «РУБИКОН» свои обязательства исполнило в полном объеме  надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами (УПД),  справками выполненных работ (услуг). Претензий по объему, качеству со  стороны ответчика не поступало. Работы приняты в полном объеме.  

 Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.12.2017,  подписанным обеими сторонами, подтверждается задолженность ответчика  

в размере 983 590 рублей  Ответчик свои обязательства по оплате исполнил в соответствии 

с условиями договора не в полном объеме, в связи с чем, образовался  долг по арендной плате в общем размере 2 047 940 руб.  

 Согласно гарантийному письму за № 21 от 15.04.2019 

ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» гарантировало ООО «РУБИКОН»  оплатить долг в сумме 2 047 940 руб. по следующему графику: в декабре  2019 года – 500 000 руб., с января 2020 года ежемесячно – по 100 000 рублей.   В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению  арендных платежей истцом начислены пени в размере 1 384 186,71  

руб. 

 Истцом в адрес ответчика 18.10.2019 направлялась претензия от  24.09.2019 с требованием оплаты долга и пени, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

 Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось  основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

 В силу положений статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Исходя из буквального толкования условий спорного договора, в силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и  ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора  аренды.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

 В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных  средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих договорах.  

 По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).  

 Долг ответчика по спорному договору составил 2 047 940 рублей. 

 Ответчиком в подтверждение наличия указанной суммы задолженности  подписаны УПД.  

 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг  грузовой и строительной техникой № 165 от 21.08.2017г., основанные на  условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом,  согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со  стороны ответчика, подлежат удовлетворению.  

 Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено. 

 Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере  1 384 186,71 рублей за период с 21.08.2017 по 19.11.2019.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

 Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты Исполнителю, Заказчик обязан уплатить пеню в размере  

0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.  В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. 

 Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки,  сторонами согласованы, договор подписан сторонами.  

 Таким образом, подписав договоры, и, приняв его условия, ответчик,  нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в  соответствии с положениями договора.  

 Поскольку судом установлен факт просрочки по оплате, требование о  взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорного  договора.  

 Согласно представленному расчету, сумма пеней, рассчитанная с учетом  пункта 7.2. договора, составила 1 384 186,71 рублей. Расчет неустойки,  произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим  условиям договора, размеру образовавшейся задолженности, количеству  дней просрочки.  

 ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» является коммерческой организацией,  осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении спорного договора, устанавливая размер пеней в размере  0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Арендатор  должен был предвидеть последствия наступления для него установленных  договором обязательств.  

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не  направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору  оказания услуг, так как просрочка являлась длительной, не исполняя  обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность  наступления таких неблагоприятных для него последствий.  

 Рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения  обязательства, и ее несвоевременное внесение приводит к неравномерному  поступлению доходов истца.  

 Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении требования о взыскании задолженности  

по договору оказания услуг грузовой и строительной техникой № 165 от  21.08.2017г судом отклоняются.  

 Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ,  вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве  общего правила обязательное применение претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на  01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок  обязательного досудебного урегулирования.  

 Судом установлено, что истец в обоснование искового заявления указал  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды  строительной техники с экипажем.  

 В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора истцом представлена претензия от 24.09.2019, адресованная ответчику  по адресу, указанному в договоре (675000, 

<

...>  

87, кв. 52), в котором указано на имеющуюся у Заказчика просроченную  задолженность в размере 2 047 940 рублей. В подтверждение направления  претензии в материалы дела представлена почтовая квитанция от 18.10.2019.  Также, в гарантийном письме от 15.04.2019 за № 21 указан юридический  адрес ответчика – 675000, 

<

...>.  

 Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного  порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских  правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с претензией  

о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей, получения ответчиком указанных претензий.  

 Суд обеспечил доступ к судебному рассмотрению искового заявления,  поданного лицом, которое ссылается на нарушение своих прав в связи с  длящимся нарушением обязательств ответчиком, с которым истец пытался  урегулировать спор в досудебном порядке.  

 При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд  учитывает, что основная задача применения досудебного порядка  урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны  самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать  обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование  позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до  сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а  нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не  допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

 При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для  защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем,  при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд,  исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает  перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

 Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и  подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный  порядок урегулирования спора соблюденным.  

 Применительно к требованиям о взыскании пеней необходимо принять  внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которых  следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в  отношении суммы основного долга, считается соблюденным и  

претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, взыскиваемых на  основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Заявление мотивировано заключением договора на оказание  юридических услуг и произведенной по нему оплате в заявленном размере.  

Суд, изучив материалы дела, находит требования о взыскании  судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в  пользу которой принят судебный акт.  

Исковые требования удовлетворены, следовательно, истец имеет  право на возмещение судебных расходов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между ООО «РУБИКОН»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)  заключен договор оказания юридических услуг № 19/11/18-19, по условиям  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края  по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг  строительной техникой (п.п. 1.1.).  

Согласно пункту 1.2. договора, Исполнитель осуществляет  представительство интересов Заказчика в рамках судебных дел с участием  Заказчика, включая разработку и предоставление процессуальных  документов (исков, отзывов, ходатайств, письменных объяснений и т.п.),  сбор и предоставление доказательств и совершение иных действий в  процессе предполагаемых судебных разбирательств, направленных на  защиту прав и законных интересов Заказчика; обжалование в суд  вышестоящей инстанции (апелляция, кассация) судебных актов.  

Пунктом 5.1. уставлен порядок расчетов. Стоимость услуг по  настоящему договору составляет 30 000 руб., в том числе НДФЛ 13%.  Указанную сумму Заказчик перечисляет на банковский счет Исполнителя.  

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 30 000 руб. подтвержден  платежными поручениями: № 1125 от 05.12.2019 на сумму 26 100 руб.,  

 № 1127 от05.12.2019 на сумму 7 800 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Материалами дела подтверждается, что представителем оказаны услуги  по договору.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер  спора, объем проделанной работы, суд считает сумму судебных расходов в  размере 30 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату  юридических услуг по настоящему делу. Ответчиком доказательств явной  чрезмерности указанных расходов не представлено.  

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РУБИКОН» по договору оказания услуг грузовой и  строительной техникой № 165 от 21.08.2017г. основной долг в размере 2 047  940 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 384 186 руб.  71 коп.; всего 3 432 126 руб. 71 коп., а также судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по  

государственной пошлине в размере 40 109 руб. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦКОМПЛЕКТАМУР» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 52 руб.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Судья У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  Ф Г Б У   И А Ц  С у д е б н о г о Н.Л.Коваленко департамента

Дата 15.04.2019 4:19:16

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна